宋铮：你被现代经济学洗脑了吗

鲁刃颊 发表于 2018-3-19 13:21
所谓西方经济学是以自由的理性经济人为基础的学问；那我们彻底推翻它，中国就来个以被奴役且不理性的人为 ...

    你说的不对，我也是赞同经济人的理性公理的，经济人的确是理性的。
    但是，经济是社会的，仅仅是靠人们的理性是不够的。
    我最赞同马克思说的，人不是在孤立的进行经济活动。
    人们是在社会中进行经济活动的，是在进行着群体的经济活动。
    对经济不能再进行公理化的研究，更需要的是进行社会研究。

鲁刃颊 发表于 2018-3-19 13:21
所谓西方经济学是以自由的理性经济人为基础的学问；那我们彻底推翻它，中国就来个以被奴役且不理性的人为 ...

所谓西方经济学是以自由的理性经济人为基础的学问；那我们彻底推翻它，中国就来个以被奴役且不理性的人为基础的经济学如何？全社会按这个基础施行，这境界西方人肯定做不到。

你是外行。

1，理性人假设，只是一个小小的便利工具。
理性人假设，就是说，假设在社会经济当中，参与者都有起码的理性，都不是醉鬼神经病，都具备起码的知识技能，都尽量去实现自己的目标。


2，按照理性人假设，劳动者也追求资本利润，有这种意愿，有这种目标，有这种权利。


3，理性人假设，仅仅是主流经济学的小小基础，不等于其主要内容，其基本倾向。


4，任何人搞任何经济学，都很好很应该，也都需要具备常规的逻辑、学理。

1993110 发表于 2018-3-19 13:46
你是外行。

1，理性人假设，只是一个小小的便利工具。

你又将劳动者，剥削者的社会学概念带入经济学。

这好比用模糊数学解离散数学的题一样。

你只讲理性人是个工具？无足轻重么？可以丢弃么？丢弃了经济学还是科学么？如果丢弃了现代经济学就是胡话。像你说的第4点，任何人都带入经济学，那经济学只能是个随机的社会现象了。经济的问题也没啥规律可言了，大家就是在撞大运。估计你是炒股投机搞多了吧。

经济学理性人的设定就是为了排除你那些模糊不确定的没规律的行为的。
把任何人都加到经济学的理论中来，我分分钟就能给出你理论的反例来，不按理出牌么。

你把任何人加进经济学里，你的经济学就是浆糊。

鲁刃颊 发表于 2018-3-19 14:25
你又将劳动者，剥削者的社会学概念带入经济学。

这好比用模糊数学解离散数学的题一样。

为什么不能带？哪里浆糊？

鲁刃颊 发表于 2018-3-19 14:25
你又将劳动者，剥削者的社会学概念带入经济学。

这好比用模糊数学解离散数学的题一样。

什么叫理性人假设？

鲁刃颊 发表于 2018-3-19 14:25
你又将劳动者，剥削者的社会学概念带入经济学。

这好比用模糊数学解离散数学的题一样。

你就是外行。对吧？对不对？

1993110 发表于 2018-3-19 14:26
为什么不能带？哪里浆糊？

但凡有点科学态度，就明白为啥不能带入这些引发浆糊问题的概念。这么多年科学的教育是成功了呢？还是失败了呢？每种科学都是有严格条件限定的，超出这个范围就不是科学了。社会学里就有很多非科学的概念，讲道德与讲科学是两码是懂不？

鲁刃颊 发表于 2018-3-19 14:39
但凡有点科学态度，就明白为啥不能带入这些引发浆糊问题的概念。这么多年科学的教育是成功了呢？还是失败 ...

哪里浆糊？哪里糨糊了？到底哪里是浆糊？

你的脑子是浆糊吧？

闭嘴。

鲁刃颊 发表于 2018-3-19 14:25
你又将劳动者，剥削者的社会学概念带入经济学。

这好比用模糊数学解离散数学的题一样。

     剥削者、劳动者不是社会学概念，是经济学概念。他们都是获取经济利益的经济人，都是在以不同的方式获取自身的经济利益，只是在经济中的社会身份、经济地位不同，所获取到的经济利益不同。
     经济学不应该研究他们各自究竟是如何获取经济收益的吗？

734061388 发表于 2018-3-19 14:41
剥削者、劳动者不是社会学概念，是经济学概念。他们都是获取经济利益的经济人，都是在以不同的方式获 ...

你要不要在讲经济学的时候，再把男人，女人，病人都带上？你这些不准确的定义能排除他们不理智的行为？

当你讲剥削者的时候，你是想强调他们的善恶，还是强调他们的理性，还是强调他们的非理性？

善的时候如何，恶的时候有如何，理性的时候有如何，非理性时又如何？

讲现代经济，只讲理性人，不讲非理性不可预测行为，不讲人的身份。只讲商品交易的理性双方。
你强调剥削者，劳动者，忽视商人与服务者？你要讲多少种身份的人呢？
我的确不介意你分别研究他们，但你研究他们的目的在哪里？是在于降低成本提高效益，还是为了那个社会公平？

为了社会公平的，请转到社会学去讨论。