[原创]寻找经济学丢失的灵魂

这种帖子不好回，内容多，而且中英文都来，不是老师还真不会每天拿着书。我只想把自己的想法说一下。

确实古典经济学和新古典经济学有一种很奇怪的现象。很多前提条件不提，如交换前只谈需求的偏好，衡量需求的效用，谈论一种商品相对消费者需求偏好的弹性指数，就是不谈产品和人是怎么相连的。后来读了《国富论》等初始的著作才明白经济学是实用学问和管理学相似，在基本哲学范畴划分里属于方法论。其理论体系源自实际现象，经过质证，无误，存留下来的东西的结合体。相关联，又没有紧密联系。如宏观经济学和微观经济学知识宏观承认微观而已；如效用，你也可用自己的经验公式代替。所以我认为微观经济学说只要注意其模型能够修正后拿来用就可以了。考虑其引用的或默认的一些认为是常识或其他学科结论，不如考究其模型的可用性，当然假如从其模人或其假设条件可推断出其模型是不可用于现实的，那也行。

以下是引用lindingwei在2007-7-24 3:23:00的发言：所以我认为微观经济学说只要注意其模型能够修正后拿来用就可以了。考虑其引用的或默认的一些认为是常识或其他学科结论，不如考究其模型的可用性，当然假如从其模人或其假设条件可推断出其模型是不可用于现实的，那也行。

现实是，我们从来都没有一个来源于经济实际的需求曲线。这是不是可以说是“模型不可用”的一个证明？

在需求定律当中，价格不是价格，而是“价格水平”即平均价格，平均价格是事后变量，是一系列交易量数据的计算结果，但是经济学一直认为它是“自变量”。

在需求定律当中，只有交换者一方的需求，没有另一方的需求。但是，任何2＋2交换都必然涉及到两个交换者的两个供给（各自对自己物品的供给）和两个需求（各自对对方物品的需求）。因此，需求量的定义有问题。

以下是引用panda910在2006-5-13 0:56:00的发言：

剪径就是制造稀缺的一个方法，原本“径”不缺，大家想走就走，没有径大家也可以一起踩出一条径来。现在被“剪”给了各个强人所有，而剥夺了路人的权利。径还是那一条，路人还是那么多，但是径对于路人来说就成了所谓的稀缺品，要拿钱来买。当这种稀缺被人为制造出来之后，强人就有买路钱收入进来了，他个人的经济也就有效率地发展起来了。

精辟之至！

这只是私有制的第一个层次,私有制还有保护和发展经济的职能:这个剪径的,为了挣更多的钱,不仅把路看好,还把收到的钱修了新路.

看不出这一点的人,就会误入歧途.

以下是引用fujo11在2007-7-25 20:12:00的发言：

这只是私有制的第一个层次,私有制还有保护和发展经济的职能:这个剪径的,为了挣更多的钱,不仅把路看好,还把收到的钱修了新路.

看不出这一点的人,就会误入歧途.

呵呵，fujo11该不会是已经剪了一段去吧？

你所谓的“保护和发展经济”，不过是保护自己赖以掠夺他人的资源而已，保护和发展的是剪径者自己的经济。

如果fujo11还有什么理由让人接受剪径，那就干脆让我把径都剪了去吧，我也承诺保证把路看好。

成语曰“盗已有道”，现在看fujo11对剪径的这个正途之解，似乎更理解它了。

公有制的伦理基础和私有制的伦理基础一样靠不住:要证明私有制为"盗,"必须先证明公有制的正当性,公有制有啥"天赋神授"的理由吗,显然没有,试图证明公有制比私有制有更高的道德基础,是荒谬可笑的.

但我们可以比较私有制和公有制在不同经济领域的作用,这时候,我们就抛开了它们的伦理基础,来比较它们的经济职能和效率.

我一再说,看看中国的公有制是如何形成的,你就会明白,它和"血与"火"的东西一直相伴,不就是剥夺来的吗.

相反,私有制,大部分和勤劳致富这个词相关联,和吃苦耐劳一致,尤其是小私有制,就更是如此.所谓"半夜鸡叫",

只是一种艺术夸张,我们经常看到的是,雇工休息了,农民为了自己的庄稼而彻夜劳作,老板还继续赶.

经济学的灵魂,就是经济学的客观性.离开了客观性,就没有了科学性,就会变成诡辩和没有基础的道德判断.

以下是引用fujo11在2007-7-27 12:36:00的发言：

公有制的伦理基础和私有制的伦理基础一样靠不住:要证明私有制为"盗,"必须先证明公有制的正当性,公有制有啥"天赋神授"的理由吗,显然没有,试图证明公有制比私有制有更高的道德基础,是荒谬可笑的.

窃以为，公有制的伦理基础就是人人平等，就是人权平等。人人生于自然，自然资源理应为大家公有。这就是为何有公海、有共有极地、共享外太空。

在阁下看来，大家坐下来讨论公海极地外太空的分割的时候也为时不远了吧？

没有“公”，政府也无从谈起，税也无从谈起，公共设施也无从谈起，社保也无从谈起……

对大多数人来说，他们不像你fujo11那样有才能，他们需要一个理由来保护自己，这个理由就是“公”。

以下是引用fujo11在2007-7-27 12:36:00的发言：

我一再说,看看中国的公有制是如何形成的,你就会明白,它和"血与"火"的东西一直相伴,不就是剥夺来的吗.

说“抢回来”怕是比较合适。

你应该先给大家说说看，被“剥夺”的私有制是如何形成的以及它带来的结果。你该不会证明清末与蒋时代的中国民众幸福无比吧？

以下是引用fujo11在2007-7-27 12:36:00的发言：

相反,私有制,大部分和勤劳致富这个词相关联,和吃苦耐劳一致,尤其是小私有制,就更是如此.所谓"半夜鸡叫",

只是一种艺术夸张,我们经常看到的是,雇工休息了,农民为了自己的庄稼而彻夜劳作,老板还继续赶.

私有制和公有制没有好与不好之分，因此好或者不好属于价值判断的范畴，没有客观标准。

私有抑或公有，只有适用不适用的问题。它们各自有自己适用的领域，都不能越界，要各司其职。认为社会可以在全领域采取单一的所有制，才是错误的。

雇工休息了——是因为老板不愿意再付钱了，也是为了明天可以继续雇佣他。

老板还继续赶——是他自己的事情，拜物教者人为财死，他愿意，和他人无关。

以下是引用fujo11在2007-7-27 12:40:00的发言：
经济学的灵魂,就是经济学的客观性.离开了客观性,就没有了科学性,就会变成诡辩和没有基础的道德判断.

经济学不存在客观性。

经济学的核心就是一个“利”字——理性人趋利避害的“利”，不单是厂商利润的利。

利者，好处也，对自己有用是也，有价值是也。价值乃主观性的东西，因此，经济学是研究人的经济行为的主观动机的学说。

所以，正如你所说，它原本就“离开了客观性”，就没有什么科学性。

西方经济学的那套东东其实就是诡辩。所以我才说《西方经济学的终结》。