对该版块的一些看法

其实每种理论，每种知识都是有用的，但是其价值的体现必须有个载体，或者需要一个过程。

近段时间在帮老师编写战略管理的书籍，阅读了大量的文献和书籍，了解了战略的产生、发展、各种学派并进。但是在各种学派之间有些地方存在着分歧。如明茨伯格所划分的十大学派。我们在跟老师和师兄们讨论的时候，，又能够得到不同的见解。但是我在工作的时候，却发现大多数的企业家都是拿着毛泽东同志的思想和我国古代的孙子兵法来进行思考，很少会看国外的战略方面的书籍。
我现在有点怀疑，工作几年以后跑到学校来学个战略管理干什么？而且这几年的就业形势很不好，都没有这个方向的招聘，招的都是MBA。对于我们这种科学学位的很少。而且我们研究和看了一大堆的分析工具和模型，好像在真正的管理当中很难去把他量化细化工具化。而且每种工具的前面还有些假设条件。我们很容易犯一些没有看清假设条件就立马使用工具的情况，导致战略失误。
所以我觉得我们这个版块应该多来点深植我国基本国情的书籍，还有有关中国五千年文化方面的有关战略的。比如说老子在这方面的观点，至少会让我们以后就业很容易拿出来跟别人说。不然我们跟一些人说迈克尔波特、彼得德鲁克、明茨伯格等等，我怀疑有些人听不懂。浅见仅供参考。

dali414 发表于 2009-12-10 20:29
近段时间在帮老师编写战略管理的书籍，阅读了大量的文献和书籍，了解了战略的产生、发展、各种学派并进。但是在各种学派之间有些地方存在着分歧。如明茨伯格所划分的十大学派。我们在跟老师和师兄们讨论的时候，，又能够得到不同的见解。但是我在工作的时候，却发现大多数的企业家都是拿着毛泽东同志的思想和我国古代的孙子兵法来进行思考，很少会看国外的战略方面的书籍。
我现在有点怀疑，工作几年以后跑到学校来学个战略管理干什么？而且这几年的就业形势很不好，都没有这个方向的招聘，招的都是MBA。对于我们这种科学学位的很少。而且我们研究和看了一大堆的分析工具和模型，好像在真正的管理当中很难去把他量化细化工具化。而且每种工具的前面还有些假设条件。我们很容易犯一些没有看清假设条件就立马使用工具的情况，导致战略失误。
所以我觉得我们这个版块应该多来点深植我国基本国情的书籍，还有有关中国五千年文化方面的有关战略的。比如说老子在这方面的观点，至少会让我们以后就业很容易拿出来跟别人说。不然我们跟一些人说迈克尔波特、彼得德鲁克、明茨伯格等等，我怀疑有些人听不懂。浅见仅供参考。

坚决不同意楼上的观点。做什么事都要有个目的，不明白楼上回来学战略管理的目的是什么？单纯的就是为了了解几个理论学者，然后去忽悠别人么？其实，哪一派理论是由谁提出来的并不重要，重要的是你能从这个理论中学到些什么，每一学派观点的提出都会基于一定的基础，这些基础大多数恰恰是一些企业的经营实践——理论往往是对现实规律的一种归纳总结，而这些理论的基础是在国内企业的经营中所看不到的，你可以从中学到一些共性的东西，学到一种思维方式，而不是说单单去记住几个人的名字，拿去忽悠别人。MBA的课程也要学到战略管理的，这种理论相对于人力资源、财务管理和营销可能更宏观、更抽象一些，但是它可以为你提供一个思考问题的角度。中国的传统文化或许的确容易懂一些，但是这些文化是不是确确实实能指导企业的经营实践呢？有待商榷。

管理科学和自然科学不一样，没有绝对的对错之分。这也是其魅力所在！希望大家发表不同的观点，有些事情不辨不明。通过讨论，每个人都能仔细的去思考问题，也看到了其他人的从不同角度对同一问题的看法和理解。希望通过这种形式，使大家都有做收获！每个人看重结果，我更看重整个讨论的过程。

对于该板块的一些资料，我有意见要说一下，因为近段时间帮老师弄资料，所以经常在论坛上面下载资料，但是发现里面有些资料实在是浪费我们的时间还有论坛币，譬如某资料挂名为麦卡锡战略分析工具，等我下载下来一看，为2001年麦卡锡对某公司的一个咨询方案。有些同志为了获得论坛币，恨不得把上个世纪的一些咨询课件拿到群上来卖，挂个好名。不知者以为是好东西。下载下来一看大失所望，会影响本版块的人气指数和质量。希望版主对某些同志的资料进行整理。有益身心。

呵呵  楼上的同学帖子好像是发错地方啦

dali414 发表于 2009-12-10 20:29
近段时间在帮老师编写战略管理的书籍，阅读了大量的文献和书籍，了解了战略的产生、发展、各种学派并进。但是在各种学派之间有些地方存在着分歧。如明茨伯格所划分的十大学派。我们在跟老师和师兄们讨论的时候，，又能够得到不同的见解。但是我在工作的时候，却发现大多数的企业家都是拿着毛泽东同志的思想和我国古代的孙子兵法来进行思考，很少会看国外的战略方面的书籍。
我现在有点怀疑，工作几年以后跑到学校来学个战略管理干什么？而且这几年的就业形势很不好，都没有这个方向的招聘，招的都是MBA。对于我们这种科学学位的很少。而且我们研究和看了一大堆的分析工具和模型，好像在真正的管理当中很难去把他量化细化工具化。而且每种工具的前面还有些假设条件。我们很容易犯一些没有看清假设条件就立马使用工具的情况，导致战略失误。
所以我觉得我们这个版块应该多来点深植我国基本国情的书籍，还有有关中国五千年文化方面的有关战略的。比如说老子在这方面的观点，至少会让我们以后就业很容易拿出来跟别人说。不然我们跟一些人说迈克尔波特、彼得德鲁克、明茨伯格等等，我怀疑有些人听不懂。浅见仅供参考。

     楼上观点不敢苟同，谈一点自己的体会吧。本人的工作内容与公司战略规划密切相关，恰巧所在公司正在针对战略设计和实行进行大讨论。 我们学习战略管理更多的应该是学习一种思维方式，最终应用于企业的实践和自身工作，战略管理的学习我感觉受益匪浅。不知道楼上的目的是什么？多读几本书，去跟别人炫耀？似乎也太浪费时间了。不过，楼上提到的分析工具的应用问题，实践中确实存在，这可能也是诸多学科面临的现实问题吧。我认为中国传统文化和现代学术流派并不冲突，如果说传统文化是一种“道”的话，那么当前西方的学术流派更多的是侧重“术”的概念。二者是可以互相融合，而非完全对立的。欢迎深入讨论。

个人觉得在中国企业中非常缺乏战略管理的原动力。首先，大家要么考虑短期政绩要么考虑短期利益，思想上没有达到战略的高度。其二，中国融资环境上束缚了企业的腿脚，尤其民营中小企业，战略和创新缺乏资金支持。
比方在美国，在项目起步阶段有天使基金（长贷甚至可以不还），随后跟上的是风险投资，然后紧跟上的是银行的长贷，有这么多环节的长期资金支持，还愁孵化不了创新和战略吗？（硅谷的发展就是很好的案例）
偶是初学者，刚刚看了几本书接触这个叫“战略”的东西，观点不一定正确，与大家分享！

rucmbajiabujia 发表于 2009-12-19 17:30

dali414 发表于 2009-12-10 20:29
近段时间在帮老师编写战略管理的书籍，阅读了大量的文献和书籍，了解了战略的产生、发展、各种学派并进。但是在各种学派之间有些地方存在着分歧。如明茨伯格所划分的十大学派。我们在跟老师和师兄们讨论的时候，，又能够得到不同的见解。但是我在工作的时候，却发现大多数的企业家都是拿着毛泽东同志的思想和我国古代的孙子兵法来进行思考，很少会看国外的战略方面的书籍。
我现在有点怀疑，工作几年以后跑到学校来学个战略管理干什么？而且这几年的就业形势很不好，都没有这个方向的招聘，招的都是MBA。对于我们这种科学学位的很少。而且我们研究和看了一大堆的分析工具和模型，好像在真正的管理当中很难去把他量化细化工具化。而且每种工具的前面还有些假设条件。我们很容易犯一些没有看清假设条件就立马使用工具的情况，导致战略失误。
所以我觉得我们这个版块应该多来点深植我国基本国情的书籍，还有有关中国五千年文化方面的有关战略的。比如说老子在这方面的观点，至少会让我们以后就业很容易拿出来跟别人说。不然我们跟一些人说迈克尔波特、彼得德鲁克、明茨伯格等等，我怀疑有些人听不懂。浅见仅供参考。

     楼上观点不敢苟同，谈一点自己的体会吧。本人的工作内容与公司战略规划密切相关，恰巧所在公司正在针对战略设计和实行进行大讨论。 我们学习战略管理更多的应该是学习一种思维方式，最终应用于企业的实践和自身工作，战略管理的学习我感觉受益匪浅。不知道楼上的目的是什么？多读几本书，去跟别人炫耀？似乎也太浪费时间了。不过，楼上提到的分析工具的应用问题，实践中确实存在，这可能也是诸多学科面临的现实问题吧。我认为中国传统文化和现代学术流派并不冲突，如果说传统文化是一种“道”的话，那么当前西方的学术流派更多的是侧重“术”的概念。二者是可以互相融合，而非完全对立的。欢迎深入讨论。

呵呵 ，这个“道”与“术”的说法，本人认为是有道理的。道，多讲求一种从根源上解决问题；而术，有时更侧重于解决当前问题。这是中国文化与西方文化的差异所在，就像中西医的分别，也像生态肥料与化学肥料的分别。

15# dali414
我们一定会尽量对每个帖子进行检查。但是还是需要大家的帮助，如发现有问题的帖子，或者名不副实的帖子，请站内发短信，或者以其他方式通知我。

     战略管理版投诉专用帖地址
http://www.pinggu.org/bbs/thread-331753-1-1.html