与WZWSWSWZ三辩供给曲线的错误

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

                            与WZWSWSWZ三辩供给曲线的错误
                                                王金贵
      由两条交叉的曲线（需求曲线、供给曲线）组成的市场均衡图形最早是由马歇尔创立的，在此图形上马歇尔创立了他的市场均衡理论（以下简称马歇尔均衡），美国的舒尔茨、荷兰的丁伯根和意大利的里奇分别在此图形的基础上创立了蛛网理论，现代经济学教科书在此图形的基础上创立了另一个局部市场均衡理论（以下简称现代均衡）（我不知道这个理论的创造者是谁）。
      马歇尔均衡是由数量调节的局部均衡，是通过产量的变动而使价格变动，从而达到马歇尔的需求价格与供给价格的相等的均衡。
      现代均衡是由价格调节的局部均衡，是通过价格的变动而使供给量与需求量变动，以达到供给量与需求量相等，从而使市场上就没有短缺、又没有剩余的均衡。
      蛛网理论则是在数量调节、价格调节两个调节都进行的情况下的市场经济的变动（运行）（上一次辩论的就是蛛网理论，这里就不再赘述结果了）
      下面我要问的问题是：
      一、在市场经济中，调节市场的究竟是只有数量、还是只有价格，还是数量与价格一起调节市场？总不能是三种调节方式一起调节市场吧，应该是三者必居其一吧？究竟是哪一种调节方式才是真正符合实际的，才是真正调节真实市场经济的调节方式。
      二、市场经济究竟是能够实现均衡的，还是不能够实现均衡的？按照马歇尔均衡理论、现代均衡理论，市场经济能够实现均衡，而按照蛛网理论，市场均衡是难以实现的，是不可能实现均衡的。那才是符合真实市场经济的，总不能是既能实现均衡，又不能实现均衡吧？
      三、如果市场经济能够实现均衡，马歇尔均衡认为只靠数量调节就能够实现均衡，现代均衡认为只靠价格调节就能够实现均衡。究竟是在数量调节下实现均衡，还是在价格调节下实现均衡？真是市场经济究竟是靠什么实现均衡的？
      接下来的问题是：
      一、在局部市场理论的图形（基本模型）上产生出三个版本的局部市场运行模型，在这三个模型中，符合真是市场经济的也只能是一个，不会是三个，也就是说在这三个模型中，只能有一个是正确的，另外两个是错误的，还会有一种可能，那就都是错误的。
      二、马歇尔均衡、现代均衡认为能够实现均衡，蛛网理论则认为不能实现均衡，市场经济究竟是能实现均衡，还是不能实现均衡，其中必有一个是错的。
      三、既然马歇尔均衡认为是靠数量调节实现均衡的，现代均衡认为是靠价格调节实现均衡的，在这二者中同样是只能有一个是正确的，其中必有一个是错误的。
      请问WZWSWSWZ还有现代经济学的诸君：你能够从三个模型找出哪一个是正确的，哪两个是错误的吧？
      最好解释的那就是供给曲线是错误的，三个模型也都是错误的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

一、市场中是供求调节价格，价格又调节供求。

二、均衡永远是动态的均衡，是在长期变化中作为一种趋势而实现的均衡。虽然每一个时期或局部也可以形成均衡，但从长期的、整体的角度来看，短期的、局部的均衡或多或少总会偏离长期的、整体的均衡。而后者正是在这种不断的偏离中而逐步实现的。

三、蛛网理论不仅仅基于供求曲线的，它还引入了永恒不变的供给弹性和需求弹性，而在现实中，这种永恒不变的供给弹性和需求弹性是根本不存在的。

wzwswswz 发表于 2018-4-1 12:17
一、市场中是供求调节价格，价格又调节供求。

二、均衡永远是动态的均衡，是在长期变化中作为一种趋势而 ...

      WZWSWSWZ：你回避了我的问题。
      对于你前两个观点，我基本上是赞同的，但这只是哲学式的观点，而不是学术的，不是科学的。我们争论的学术问题，而不是哲学问题，你用哲学式的观点，掩盖了该回答的学术问题。
     

734061388 发表于 2018-4-1 12:43
WZWSWSWZ：你回避了我的问题。
      对于你前两个观点，我基本上是赞同的，但这只是哲学式的观点 ...

我已经回答了你的问题。如果你对我的回答不满意，说那是哲学式的，那么我只能告诉你，世界本来就是这样的，因此、学术也好、科学也好，也应该是这样的。

wzwswswz 发表于 2018-4-1 13:21
我已经回答了你的问题。如果你对我的回答不满意，说那是哲学式的，那么我只能告诉你，世界本来就是这样的 ...

      在科学没有产生之前，知识精英们面对着现实世界无不是“世界本来就是这样的”。而科学产生以后，大大改变了人类对世界的看法，看到（认识到）了人的感觉所无法感知的世界。
      世界不一定“本来就是这样的”，而是科学研究还没有揭示其本来面貌。
      你的经济学让你感觉到经济世界“本来就是这样的”。而我却发现真实的经济世界与你们的经济学是完全不一样的，不是你所说的“本来就是这样的”。而是另一个样。
      你是无法回答我的问题的，你自己也“本来就是这样的”。

734061388 发表于 2018-4-1 13:56
在科学没有产生之前，知识精英们面对着现实世界无不是“世界本来就是这样的”。而科学产生以后，大 ...

那是你不知道什么才是科学。
举例来讲，草原上的食草动物和食肉动物的数量从长期来看一定有一个平衡的比例，但你能够证明到底多少数量才是平衡比例吗？你能证明哪一天的数量才是平衡比例吗？但科学必须承认有这样一个平衡比例，不是吗？

wzwswswz 发表于 2018-4-1 18:40
那是你不知道什么才是科学。
举例来讲，草原上的食草动物和食肉动物的数量从长期来看一定有一个平衡的比 ...

       科学仅仅是这样一种平衡吗？
      科学所包含的东西太多太多了。对于你我来说，说谁不知道什么是科学未免有点不妥。至多是在对科学的理解上我们是有一些差异。
      我明天在发帖进行辩论。

734061388 发表于 2018-4-1 20:09
科学仅仅是这样一种平衡吗？
      科学所包含的东西太多太多了。对于你我来说，说谁不知道什么是 ...

科学当然不仅仅是一种平衡。这个例子只是针对你问的均衡而言的。对于科学你可以有你的理解，但是经济学上的均衡事实就是如此。

有这么多辨吗？

一、在市场经济中，调节市场的究竟是只有数量、还是只有价格，还是数量与价格一起调节市场？

调节市场的因素不计其数，我们一般都倾向于选择一种相对高效的方法或模型来描述它——如数学方法——量化对象。（当然也可以用文字描述它。）

二、市场经济究竟是能够实现均衡的，还是不能够实现均衡的？

这就要看你对市场经济的定义了，理想市场一般不考虑外部性因素的，均衡一般说的是竞争均衡，是有很多假设的。
模型可以不同，假设也可以不同，但我们一般很难评出优劣，我们需要检验模型。楼主还是重新去对比模型吧，不要说什么模型错了。模型与模型的前提假设之间本来就是在循环论证而已，没有什么对的错的。

如果模型它是有效的，就是好的，我们是要找出其中的最大因素，可描述的且是高效的。你也可以用像写记叙文的方法把它写下来，那就是没完没了的工程了。你要知道描述的意义，量化的意义。为什么需求量可以组成需求？这个需求与你心目中的需求概念为什么会不一样？