[原创]气候变暖是个科学骗局

“石油峰值论、石油枯竭论”可以休矣

发布者：杨鸿玺 发布时间：2009-12-15 20:26:37


年一段时期石油价格不会疯涨，将在7-80美元每桶徘徊，甚至回归到60美元左右。“石油峰值论和枯竭论”的信徒们，省省吧，该破产就破产吧，错了就是错了，别嘴硬了，别再拿外国人提供的假论据、假命题鼓噪、忽悠国人了，中国政府和人民需要使用廉价的石油。你们再帮着外国把油价忽悠高了，中国的国家利益会再次受到严重损害！2009-12-8



美国石油部长朱棣文2009年12月中旬说石油价格永远不可能回到每桶20-30美元了。我以为这个结论过于武断。还是让时间证明吧。原先认为不可能的事情太多了，而为什么20世纪90年代油价长期在8-10美元每桶徘徊呢？才过去10年，就快枯竭了，就永远不能回到20-30美元了？发展需要和需求拉动油价可没有那么厉害，两者不成正比例。因此，作出这些重大判断，不能被表象所迷惑。当然，其中还有个美元汇率剧烈波动贬值的问题也要考虑到。2009-12-15

----------------------------

杨鸿玺：是否要对油价大跌抱有思想准备



www.cnfol.com　2008年06月24日 09:12 光明网　杨鸿玺



　　2008年6月国际油价已经突破130多美元每桶，未来1年多石油价格还可能继续上涨，达到150美元并不意外。国际油价成为重大国际主题之一，许多国际会议讨论能源问题，许多国家交往也高度关注这一问题。预计2008年的八国首脑会议、apec峰会也不会忽视能源安全问题。因为能源问题不仅是经济和发展问题，也是影响世界的政治和安全问题。各国尤其是大国加强合作、争取共赢，既是迫切需要、也是大势所趋。competition、creation、cooperation，可以很形象地概括当前国际能源安全的现状与出路。



　　但必须注意一个非常现实而重大的问题：是否国际油价将持续飚升？是否油价将持续高企、无法下降并回归了？不会。当前人们最大的担心是经济增长使石油价格无法下降。俗话说，“月满则亏，月亏则盈”，高低互换的规律在油价走势中不止一次得到体现。上世纪70年代，阿拉伯国家发起的“石油战争”导致国际石油价格高涨。然而，尽管随后几十年的经济发展很快，增量以倍数计，对石油的需求劲头强劲，但到90年代甚至直到2003年伊拉克战争之前，国际石油价格却长期徘徊在10-20多美元每桶之间，石油价格不仅没有随着经济高速发展而成正比例上升，反而出现大幅度下滑并长期低迷。所以说，经济增长不一定必然导致油价攀升。



　　能源问题与大国争夺、地缘政治、地区利益和民族纠纷等矛盾相互交织，油气生产和运输等环节受到严重制约，国际能源安全的脆弱性十分明显。这导致非经济因素在导致国际油价疯长中起了主要作用，经济增长拉动能源需求带来的影响有限。国际石油价格猛涨，与布什政府8年来的中东战略、反恐战略打破地缘局势平衡关系最大。随后带动了石油消费心理忧虑与恐慌、投机商趁机大肆炒作，加之布什政府放任美元贬值、世界经济发展等因素，才推动了油价几年内出现诡异的飙升态势。



　　“风物长宜放眼量”，从长远看，油价周期性波动规律、大规模的下跌回归常态仍是可能或者是必然的。2006年全球石油剩余的探明储量为1805亿吨。估计世界石油储采比至少可维持50年以上(中东为90多年)，随着勘探和开采技术的不断进步，世界常规油气资源总量和探明可采储量还将继续增长。天然气资源储量也是十分客观。但世界能源的生产和消费在地缘分布上严重失衡，80%的探明储量分布在中东、北非、欧亚和北美，而世界石油消费的近80%则集中在北美、亚太和欧洲。



　　然而，从总体上看，国际能源天然储备并不短缺。所谓能源枯竭说纯粹是炒作，2003年没有炒作国际石油短缺和枯竭，怎么几乎突然之间全世界都在大叫石油短缺、枯竭了？对这种重大转折稍微细想，不难得出比较理性和清醒的判断，其中必有缘故，聪明的人不要被当下流行的一些浮躁或误导论调牵着鼻子走。考虑到国际原油储量充足，尤其是伴随美国对外政策调整、国际形势逐步稳定以及各国国内措施的跟进，国际石油价格在今后3年左右回归到40美元左右(按照2003年美元汇率计算)每桶的相对低位仍是可能的。面对疯狂的油价暴涨，就象应对股市、房市、期货交易一样，世界各国在应对高油价的同时，是否应该对可能的油价大跌作出充分准备呢？



　　当然，面对如此高的油价这一重大现实问题，各国也不能无所作为、等闲视之。创新与合作是应对能源安全的重要思维与现实选择。发达国家注意内外兼修，高度重视战略石油储备建设，多方推进开发新能源、推行新技术，提高能源使用效率，促进可持续发展，尽可能以国内能源安全降低能源国际依存度，这些经验是值得借鉴的。尤其要指出的是，能源协调与合作不失为各国共同应对能源风险、维护能源安全的重要途径。1974年建立的国际能源署(iea)曾经很好地促进了经济合作与发展组织成员国之间的能源合作。欧盟尤其注意同iea的合作，在国际能源论坛同“欧佩克”保持着密切对话，与美国的能源合作和协调也比较紧密，欧俄之间也有正常的能源合作机制。俄罗斯近年来也努力同欧盟、日本、印度、中国甚至美国展开能源合作。在经济快速增长的亚太地区，多种能源合作思路正在展开，中国、日本、韩国、印度和美国五国就能源安全加强对话，尤其中日韩三国认识到共同应对能源问题的重要性，探讨建立东亚能源合作机制。

　　作者注：主要观点提出于2005年，补充于2008年6月。


--------------------

　作为世界重要能源供应者的道达尔集团驻中国总代表戴杰发表了他的能源战略建议：“我们相信,全球的油气资源足以开采100年或者更长的时间。所以，我们面临的挑战并非供应不足，而是亟待提高产能。石油、天然气资源的有效开采将对专业技术提出越来越高的要求，以及更高的资本投入。”戴杰预计：“未来可再生能源将成为碳氢化合物的有效补充。但直至2030年，可再生能源在能源结构中所占的比重仍将有限。”


　　国家发展委能源研究所研究员周大地说“我个人认为目前的石油产量‘峰值’渐近的一个重要原因是掺入了很多地缘政治博弈筹码，石油在自身所包含的经济价值之外，被赋予了更多的政治含义。”他分析了中国以化石燃料等传统能源为主的消费结构，认为要改变以煤炭为主的能源结构，水电、天然气及核电项目比太阳能、风能等新能源项目技术上更现实。



　　中石化石油勘探开发研究院咨询委员会副主任张抗表示：“峰值论的依据往往都是有很多的数理公式和模型，它可以做出数字的推测，算出来哪一年是峰值，哪一年要下降多少，显得数理逻辑非常严密，我认为这是一种思考方式和研究方法，它有它的特点，也有它的局限性。局限性就在于小范围、短期内峰值论得出的结论是可供参考的，但是范围越大、时间越长，偏差就越大，甚至是错误。”张抗说，任何数学模型都需要条件不变的前提，而分析石油峰值的复杂问题需要用辩证的方法，而不是简单的数学模型。进入石油后时代不是因为石油资源枯竭，而是因为有更多更方便的新能源的应用。



　　张抗认为，当下石油市场并不是完全意义的自由市场，石油价格并不单是由供求关系决定的。由于世界石油资源本身存在分布不均，并且长期被部分大公司垄断，油价很大程度上受到控制。以欧佩克为代表的石油组织限产也是导致当下油价上涨的重要原因。



　　张抗还总结说，石油工业在不断开拓、不断创新、不断发展。他认为，老油田、老油区仍然富有生机，不断探明新储量，提高采收率也使得原来用数理公式计算的油田生命期限大大延长。

中国能源网首席信息官韩晓平用一个形象的比喻说明了人类文明和能源技术革新之间的密切联系。 当初人类离开石器时代并不是因为石头没有了，我们不烧柴禾开始烧煤也不是因为没有柴禾了，我们不烧煤去烧油也不是因为没有煤了。”他说这些变化源于文明的进步。



　　“我们会选用更先进的技术，这个技术本身并不是更便宜的技术。”韩晓平认为，讨论石油峰值问题的意义并不大，即使世界上还有大量石油存在，只要找到更高级的能源，人类也可以从石油时代走出。


经济危机令石油投资难度增大



美国能源信息管理局的石油专家坦克雷德·里的戴尔（tancred lidderdale）称“石油消费量上次出现有如此下滑幅度是在1979年至1982年。”美国石油需求量在2029年之前不会恢复到2100万桶/天。” 但是中国方面的石油需求如何？投机商又怎样？地缘政治紧张局势的影响呢？还有那些千方百计鼓吹提高油价的人们又会怎么做？ 中国的经济如此快速增长是不可持续的”国际能源咨询机构tradition energy市场研究部主任艾迪生·阿姆斯特朗断言。 此外，他还认为中国经济的能源强度或比美国的降得更快。 可以预想，当上亿中国人都去买车的时候，这一波购买潮中人们买车的可能都是电动车。 至于石油投机商，阿姆斯特朗说，以前，投机商都大举投资能源产品，经济危机以来，信贷紧缩大大了增加他们投资的难度。







产能短缺不会再现







产油大国的地缘政治暴力事件似乎对油价影响不大。因为世界石油产量远大于消耗量。 2008年，国际原油储量走低，低至100万桶/天，石油市场几乎供不应求。 如今，国际石油的产量是400万桶/天，预计明年6月将增长至450万桶/天。 “如今我们的石油储是相当的大。”阿姆斯特朗说，油价位于70美元/桶的水平，这样的价位足够确保新的石油产品源源不断补充上架。“油价再升高恐怕不太可能了。”



来源：华声精英博客

楼主我打个比方给你，你平时吃两个大饼就很撑了，但很不幸，因为有天你当时你特别饿，所以你吃了三个，结果你受不了，去见上帝了。二氧化碳含量上升会引起气候变暖，但达到某个程度时，很多地海拔地方就没了。

huige24 发表于 2009-12-19 00:21
楼主我打个比方给你，你平时吃两个大饼就很撑了，但很不幸，因为有天你当时你特别饿，所以你吃了三个，结果你受不了，去见上帝了。二氧化碳含量上升会引起气候变暖，但达到某个程度时，很多地海拔地方就没了。

你这个比方并不恰当。二氧化碳这个饼子由于占你吃的食物比例太小，二个基础上再加一个不会胀死。

每年3万亿遏制气候变暖,反而造成每年40万亿美元的经济损失失损失

作者：常顺天 提交日期：2009-12-12 12:45:00


欧洲气候经济学家发表“另类”观点：
　　
　　　　在各国政府官员和学者云集丹麦哥本哈根为气候变化问题唇枪舌剑的同时，会场外的经济学家和评论人士也在为这次气候峰会的意义本身争论不休。日前，哥本哈根舆论中心负责人比约恩·朗姆伯格（BjornLomborg）在美国《时代》周刊网站上发表评论文章称，用于应对气候变化所花的钱，可能比气候变化造成的损失要多得多。
　　
　　　　朗姆伯格引述欧洲气候经济学家理查德·托尔（RichardTol）的“另类”观点：如果为了控制气温增幅而征收巨额碳排放燃料税，至本世纪末，每吨二氧化碳大约征收4000美元，那么到2100年，大规模的征税将使得世界GDP减少12.9%，这相当于每年损失40万亿美元。
　　
　　　　换句话说，为了要避免每年3万亿美元的经济损失，反而造成每年40万亿美元的经济损失。
　　
　　　　文字：王希怡
　　
　　　　朗姆伯格指出，很多人都在担心哥本哈根峰会无法就具体减排措施达成共识。事实上，那些忙着抗议示威的人士，还有那些抓破脑袋想找到捷径可宣布哥本哈根峰会取得胜利的政客们都应该省省力气。即使峰会失败了，这种失败可能也是一种“被隐藏的祝福”。因为在应对气候变化问题上，人们最不需要的是纸上谈兵和道义上的姿态。
　　
　　　　气候治理走入死胡同
　　
　　　　朗姆伯格认为，从1992年的里约热内卢到13年后的京都，再到如今的哥本哈根之路，人们似乎达成一种共识——遏制气候变暖的唯一方法是对二氧化碳排放近乎严苛的控制。然而随之而来的，是一系列未能实现的目标，以及越来越多的人不再认为气候变化值得担心。
　　
　　　　为什么这条路似乎走入了死胡同？朗姆伯格表示，人们就应对气候变化所提出的解决办法，花费似乎超过这个问题本身所造成的损失。
　　
　　　　据估计，如果我们不对气候变暖采取任何措施，那么到本世纪末，其带来的破坏相当于每年给全球造成3万亿美元的损失。为了逆转这一“灾难”，工业国家提出全球平均气温增幅与前工业时代相比不超过2℃的目标，而为了实现这个目标，则必须严格控制温室气体排放。
　　
　　　　治病方法比疾病更糟
　　
　　　　朗姆伯格认为，这是一个相当富有野心的目标，不过很多专家都认为它将带来巨大改变。但问题是，治病的方法可能比疾病本身更糟糕。
　　
　　　　联合国气候小组首席撰稿人、气候经济学家理查德·托尔在提交给哥本哈根舆论中心的一份论文中指出，为了实现气温增幅不超过2℃的目标，主要发达国家必须征收巨额碳排放燃料税，至本世纪末，大约每吨二氧化碳征收4000美元（每升汽油征收9美元）。
　　
　　　　托尔指出，到2100年，如此大规模的征税将使得世界GDP减少12.9%，这相当于每年40万亿美元。换句话说，我们为了要避免每年3万亿美元的经济损失，而造成了每年40万亿美元的经济损失。
　　
　　　　应对气候变化 花费以万亿美元计
　　
　　　　本报讯估算人类应对气候变化的成本是一件复杂的事情，不同的考量标准会导致不同的结论。但是大致来说，经济学家基本同意，人类要为气候变化买单，所花的钱要以万亿美元来计算。
　　
　　　　由于各国对温室气体排放的预测和时间表各有不同，加上主要变量数据不完整，因此得出的结论也千差万别。例如，在未来数十年里，降雨量、降雪量、雷暴密度和海平面高度与现在相比会有什么样的变化？这些变化对某一国家会产生什么样的影响？各国引进低碳技术、碳税的速度如何？尽管存在上述不确定的因素，经济学家依然有一个大体的共识：气候变化最终将耗费人类数以万亿美元计算的金钱。如果温室气体排放增加，这个数字还要进一步上升。
　　
　　　　伦敦经济学院格拉瑟姆气候变化和环境研究所的萨姆·芬克豪瑟认为，遏制温室气体排放的行动越晚，应对气候变化的成本就越高。他说：“讨论成本，这是个时间问题。例如，如果未来50年海平面只是缓慢上涨，那么建造海坝则没有意义。但是我们知道的是，随着温度的上升，成本以非直线的态势上升。”
　　
　　　　不过，从另一个角度说，人类花费在遏制气候变化的巨额资金，也将会带来经济效应，以及制造新的就业机会。这将在多大程度上减少应对气候变化的成本？经济学家认为，这依然难以估算。（熙怡）
　　
　　　　发展中国家应对气候变化需花1500亿
　　
　　　　欧盟估计，在2020年之前，发展中国家每年需要1500亿美元用于适应和遏制气候变化。 （熙怡）
　　
　　　　影响
　　
　　　　气温上升5~6℃全球GDP损失5%～10%
　　
　　　　2006年，英国经济学家尼古拉斯·斯特恩发布的《2006年斯特恩评论》指出，人类前工业时代地球平均气温升高2～3℃，造成的损失将达到世界生产总值的3%。
　　
　　　　如果平均气温升高5～6℃，可致世界平均GDP损失5%～10%，贫穷国家的损失可超过GDP的10%。
　　
　　　　联合国跨政府气候变化小组（IPCC）的数据显示，按照目前的趋势估计，地球在本世纪平均气温将升高4℃，此外还需加上二十世纪地球平均气温升高了0.74℃。（熙怡）
　　
　　　　遏制
　　
　　　　二氧化碳浓度≤450ppm需增投10.5万亿
　　
　　　　遏制温室气体排放的行动主要聚焦在更有效地利用煤、石油、天然气和改用清洁可再生能源。
　　
　　　　欧盟等国家已经设立将地球平均气温增幅控制在2℃以下的目标，这意味着必须将大气中的二氧化碳浓度控制在450ppm的水平。而2030年前要达到这一目标，全球需要在现有投资的基础上新增10.5万亿美元的投资额。
　　
　　　　其中，约4.7万亿美元直接投向减少交通运输领域的碳排放，主要用于购买更节能但更昂贵的运输工具。此外，约2.5万亿美元投向建筑节能，1.7万亿美元投向清洁能源发电厂。（熙怡）
　　
　　　　适应
　　
　　　　适应气候变化每年需要花费40亿～1090亿
　　
　　
　　　　为适应用水压力、洪水、极端天气、海平面上升等气候变化因素，在未来20年内，人类每年要花40亿~1090亿美元。
　　
　　　　2007年，《联合国气候变化框架公约》估计，到2030年之前，人类每年要花49亿美元至1710亿美元适应气候变化。
　　
　　　　这些数字是基于以下措施所需的成本估算得出，其中包括：应对自然灾害的基础设施建设、农业援助、保障用水供应、保护沿海地区等。
　　
　　　　但今年伦敦皇家学院的马丁·帕里发表论文指出，这些数字可能只占实际成本的一半甚至三分之一，理由是保护生态系统、能源、旅游等的成本尚未被纳入。（熙怡）
　　
　　所以如果随势调整的话需要49-1710亿美元，而试图减排二氧化碳则需要花费10.5万亿。

来源：新浪博客

俄科学家称全球变暖祸首是太阳人类无须负责

中国网 china.com.cn　　时间： 2007-01-19　　

在今年的这个冬季，俄罗斯、美国和欧洲大陆等许多地区都出现了百年不遇的暖冬天气。科学家一直认为，人类活动产生的温室气体是导致气候异常的罪魁祸首。

但是，俄罗斯著名天文学家哈比布拉•阿卜杜萨马托夫最近则语出惊人，提出了一种完全相反的观点，他认为，全球变暖其实都是太阳活动惹的祸。

1月15日，俄罗斯科学院普尔科沃中心天文台宇宙研究部主任哈比布拉•阿卜杜萨马托夫向媒体介绍了他的最新研究成果。他的主要观点是，人类活动产生的温室气体几乎不可能会对全球气候产生任何影响，而目前全球升温的主要原因，是由于太阳活动强度增加所导致的。这一观点与科学家的普遍观点大相径庭。

阿卜杜萨马托夫指出，在过去的一个世纪里，太阳辐射强度一直呈现出前所未有的急剧上升态势。强烈的太阳辐射使海洋表面温度升高，并产生了大量的二氧化碳温室气体。他认为，与海洋表面上空的温室气体总量相比，人类活动产生的温室气体是微不足道的，因此，通常意义上的人类工业活动和全球温室效应之间的必然因果关系不能成立。

他还提出，科学家最近通过对在格陵兰岛和南极大陆地下3000米深处采集到的冰芯研究发现，全球升温早在工业革命前就已经开始。目前的“温室效应”理论看似合理，但缺乏确凿的科学依据，而且在理论上也存在一些漏洞。另外，温室气体的影响也并不都是坏事，温室气体在吸热升温的过程中，由于体积膨胀会逐渐上升。甲烷、二氧化碳等温室气体则会提高对流层的温度，为地球形成一个“自动调温箱”，从而维持着地球上各种生物繁衍生息所需的适宜温度。

阿卜杜萨马托夫同时表示，令许多气象学家吃惊的是，目前全球海洋表面温度正在变冷，这说明地球的温度已经达到了峰值。而且，对太阳活动的观测显示，太阳辐射强度也正在趋缓，这种回落趋势将有可能导致全球范围的降温。他预测，2012年至2015年，全球气温将会开始缓慢下降，太阳辐射强度预期在2040年左右达到最低点，严寒将不可避免地出现在2055年至2060年前后。他强调，这次全球降温期将会持续50年左右，在此之后气温又将呈现新一轮的缓慢上升趋势。

目前，阿卜杜萨马托夫还负责一个由俄罗斯政府支持的“天体测量”项目。该项目计划2008年在国际空间站安装一台高精密仪器，以从太空对太阳形状及其大小的短期变化进行高精度的探测，监测太阳活动情况也将是该仪器的重要任务之一。据说，该仪器可在6年内连续测量太阳直径。阿卜杜萨马托夫表示，未来根据测量的数据可准确地预测即将发生的气候变化，包括确定新一轮地球降温期的时间与程度。他强调，“未来地球上所有生命的生存条件均直接取决于太阳辐射强度的稳定性”。

(作者：张浩)

文章来源: 科技日报

“人类导致全球变暖”是惊天大骗局？
　　
　　
　　 　 “冰川在消融、海平面在上升、飓风在登陆……这一切都是由于人类的错，都是因为人类在享受工业成果的同时，释放了大量的二氧化碳从而导致了全球气候变暖、异常。如果人类再不对CO2的排放加以控制，将不可避免地承受全球气候灾难。”这就是我们通常所看到的关于全球变暖的描述……
　　　
　　 但近来一部名为《全球变暖理论的大骗局》的记录片却对此提出了疑问，当前全球气候的变暖真的是异常的么？人类活动真的能造成气候变化吗？CO2的排放真的能使全球气温升高吗？《全球变暖理论的大骗局》在国际上引起了强烈的反响。
　　
　　 《全球变暖理论的大骗局》通过大量测量数据和对几十位从事气候研究的著名学者的采访，为人们提供了一个看待全球气候变暖的不同角度，让人不得不反思，人为导致全球变暖到底是由科学证据支持的确有其事，还是仅仅是一场为满足政治需要而设的骗局？ 　
　　
　　　M 地球的气温历史
　　
　　 从历史的角度来看，地球的气温一直在变化，时高时低。而这些历史上的气温变化，从来都不是人类活动所导致。公元1500~1700年，整个欧洲气温很低，这段时间被科学家们称为“小冰川时期”，那时英国伦敦的泰晤士河全面结冰，人们甚至在冰面上做买卖。而在此之前的公元1100~1300年，欧洲的气温则很高，被称为“中世纪温暖期”。当时的气温要明显高于我们现在的温度，在英国甚至出现了大量的葡萄种植园。而现在那里只能种植比较耐寒的土豆。
　　
　　 将全球气温放在一个1万年的历史坐标下观察，距今7000~5000年的时候，全球的气温远远高于现在地球温度。这种高温气候持续了3000年。但是人类依然繁衍生息，人类文明依然继续，地球并没有遭遇可怕的气候灾难。
　　
　　　
　　
　　M IPCC的报告是一致公论吗？
　　
　　 2007年2月，联合国ZF间气候变化专门委员会（简称IPCC）公布了《2007气候变化报告》。IPCC称，这份报告是集中了全球2500名顶级科学家共同发表的关于全球气候变化的报告。报告指出，由于人类的活动释放了大量的CO2等温室气体，使得全球气候变暖。这个报告一出台，就立刻成为了证明全球气候变化和人类活动有绝对关系的铁证。但是很多科学家对该报告的观点持强烈反对的态度。然而这些持反对态度的科学家中有很多就是IPCC的成员。
　　
　　IPCC的成员，来自法国巴斯德学院的保罗?瑞特教授说：“IPCC号称拥有2500名全球顶尖科学家的共同支持。但是这并非事实。只要查看IPCC成员的简历就知道他们并不全是科学家。另外，我知道其中很多人都不同意报告中的观点，并退出了IPCC，但是最后他们的名字还是被列在了2500名科学家之中……人为因素导致了全球变暖的警言被打扮得像科学一样，但它并不是科学，而是一种宣传攻势。”
　　
　　 伦敦大学生物地理学教授菲利普?斯考特说：“IPCC和任何联合国的组织一样，是一个政治的组织，它得到的结论是被政治主导的。”IPCC成员，来自美国麻省理工学院教授查德?理德森说：“为了凑够2500人，他们把评阅人、ZF官员，以及任何和他们熟悉的人都加了进来。没有人问我们是否同意（报告中的结论），事实上很多人都不同意。”他还说：“气候问题太复杂，那种声称所有人都支持一个公论的说法不现实。诚然，大多数从事气候研究的科学家认同，过去150年中，全球气温上升了零点几度，人类活动也为气温上升作了一些‘贡献’。但是气候从根本上就是不断变化的，不可能将气候变暖归结到人类活动。”
　　
　　
　　　
　　 2007年美国前副总统戈尔的一部名为《难以忽视的真相》（An Inconvenient Truth）的记录片在全球公映。片子的主要内容是戈尔在世界各国做的关于人类导致全球变暖的演讲。尽管该片获得了当年奥斯卡最佳记录片，戈尔本人也因此获得了2007年诺贝尔和平奖，但是片子中的主要观点被很多科学家质疑。
　　
　　 在片中戈尔最主要的证据是——在两极通过冰心采样获得的地球10万年来的气象数据。经过对比，地球气温的变化曲线和CO2的变化曲线几乎完全一致。于是就得出一个结论——人类释放的CO2越多，地球温度就越高。
　　
　　 然而从事地球气温研究的克拉克教授，通过对地质的研究，测量出地球1000万年间的气温数据。他指出了戈尔理论的致命伤，克拉克教授将地球1000万年的气温和CO2的数据对比之后发现，并不是CO2增加导致气温上升，而且CO2始终滞后气温变化800年。
　　
　　　
　　M CO2导致灾难性全球变暖？
　　
　　 很多人一直认为，温室气体的排放是导致全球气候变暖的主因，而人类活动中释放CO2的增加，又是温室气体增多的主因。IPCC2001年度报告的领衔作者约翰?克里斯蒂教授说：“大多数像我一样的科学家都认为，CO2对气温有些影响，但是绝对不像媒体宣传得那么夸张。”
　　
　　 CO2是很多种温室气体中的一种。温室气体的95%为水蒸气。CO2占空气比例万分之五。在这万分之五中，人类生存加上所有工业活动释放的CO2的总和还不足当年火山爆发所释放的CO2；而火山爆发释放的CO2最多的不时以上这些，而是大海。当海洋温度升高时，就释放出CO2，当它温度下降时，则溶解空气中的CO2。
　　
　　 假设CO2真是导致全球变暖的主要原因，那么当人类工业大发展的时候，全球的气温应该上升。但是从1900~2000年的气象数据上看，并不是这样。气象学家，温尼博格大学教授狄姆?博尔说：“我不是不相信全球变暖，我只是不认为，是人为的因素导致全球变暖。”
　　
　　 事实上，地球上的气温的变化，和太阳的黑子活动更相关。当太阳黑子活跃的时候，太阳释放更多的太阳风，在它的“吹拂”下，到达地球的宇宙射线就减少了。水蒸气需要宇宙射线的参与才能生成云层。所以当太阳黑子强烈时，地球云层覆盖减少，更多太阳热量到达地球从而导致气温上升。太阳黑子的活动强度与地球气温的变化曲线吻合。 　
　　
　　M “全球变暖”是个阴谋吗？
　　
　　 1974年，英国广播公司（BBC）曾经拍摄了一部名为《气温机器》的记录片，片中的画面也是飓风登陆，洪水汹涌，这种画面是不是似曾相识？但是《气温机器》讨论的不时全球气候变暖，而是全球气候30多年以来持续变冷的问题。当时科学家们研究的热点是如何给地球加温。记录片中有一位科学家提出了大胆的设想，他说如果多制造CO2也许可能有助于温室效应，让全球气温升高。
　　
　　 改片的撰稿人，前《新科学家》杂志编辑尼格?卡德说：“这是首次有人提出这种设想，当时被科学家们认为是异想天开。”但是有两件事改变了这一切：一是全球的气温在1975年开始上升，而是英国的煤炭工人开始罢工了。
　　
　　 撒切尔夫人上台后，关闭大量煤矿，导致大规模的煤矿工人罢工，英国社会秩序一度混乱。她不相信中东的石油能保持稳定供应，主张用核能等新型能源替代煤炭这样的传统能源。这个时候，为了说服民众支持关闭煤矿并且接受新能源计划，“CO2能导致灾难性全球变暖”的假设，就成为ZF的救命稻草。
　　
　　 尼格?卡德回忆：“撒切尔夫人到皇家学院科学家会面，她说，‘钱就在桌子上，你们去证明吧。’”于是大量ZF财力投入于此，为的就是要让科学家证明出，CO2和气温之间的因果关系。英国ZF还出资成立了一个关注于全球气候变化的机构，随后它发展为IPCC。很快IPCC就公布了它的第一份研究报告，称CO2将导致全球气候灾难性变暖。
　　
　　 今天全世界有成千上万的人从事有关“人类导致气候变暖”的研究。这不仅仅是科学研究，更是这些人的工作和饭碗。从事科研就要申请科研基金，而要获得基金，就最好扯上全球变暖。
　　
　　 尼格?卡德说：“一个动物学家要想只研究松鼠习性就根本得不到研究经费。如果将研究方向改成‘要研究全球暖化对松鼠习性的影响’，这样的申请就很容易被批准。”
　　
　　 有观察家指出，人类导致气候变暖的理论和由此产生的舆论和政治压力阻止了发展中国家的发展。在全球有十几亿吃不饱的情况下，打着减排CO2的大旗，用粮食制造生物燃料供汽车使用，这简直是犯罪。
　　
　　 “人类导致全球变暖”已经变成了一面政治舆论的旗帜，一面西方发达国家可以用来阻止发展中国家发展的大旗。
　　
　　 尼格?卡德说：“人类导致全球变暖已经变成了一种宗教。不赞同的人统统被视为异端。”非洲的肯尼亚拥有丰富的煤炭，但是他们开发煤炭和建电厂的努力却总是受到国际社会的压力和限制。
　　
　　 IPCC在肯尼亚首都内罗毕召开会议，讨论如何减少CO2排放的时候，在离会场不到20英里的地方，当地居民却依然过着严重缺电的生活。
　　
　　 IPCC资深教授约翰?克里斯蒂说：“对于世界上最贫穷的那些国家来说，环境保护注意者制造的麻烦要多于他们提供的帮助。1970年代，我住在非洲，我知道一个简单的道理：没有能源，就意味这赤贫和短寿。抬高能源价格，对世界无益。”
　　
　　
　　　
　　 看完这篇文章，你有何感想呢？你相信“人类导致全球变暖”、“全球变暖理论是个骗局”吗？无论相信与否，我们用自己的眼睛，看见、看清所居住的地球、身边的环境、天空的颜色，作出你的选择，这无关ZF、组织，这只是作为一个地球人的选择。
　　
　　
　　
　　　 来源：网易博客
　　 作者：一鹤飞天
　　
　　
　　

气候就是变暖也是有利有弊

没有看完，实在是太长了！楼主可能要引领世界新潮流了哈

世界上从来就没有真

学科建设的角度，将行
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=886100