楼主: 石开石
8824 113

[创新发展] 用西经的供给表需求表说说扔小猪事件 [推广有奖]

101
石开石 发表于 2018-4-18 16:25:46
wzwswswz 发表于 2018-4-18 15:06
单位产品的总成本不是一次性花费的,尤其是销售环节的成本,那是在产品的销售中才需要花费而进入总成本的 ...
根据为数众多的人还在养猪判断,猪肉价格高于多数的变动成本,所以我判断摔死小猪之类的都是表演秀。
您相信,那是您的事。

102
wzwswswz 发表于 2018-4-18 17:02:50
石开石 发表于 2018-4-18 16:25
根据为数众多的人还在养猪判断,猪肉价格高于多数的变动成本,所以我判断摔死小猪之类的都是表演秀。
您 ...
你再说作秀也没有用,因为“即便仔猪价格也在下跌”,“就算是卖仔猪也要赔钱”本身就是事实,如果仔猪的价格足够高、卖仔猪就可以发大财,也不会有人“作秀”摔仔猪了。
所以,即便是作秀,价格下跌背景下存在合理性的客观事实。

因此,你的“生产者恼羞大怒,一下子拿出一头小猪就摔,还没落地呢,有人说您摔它干嘛?摔死了一文不值,活着还能卖100呢。生产者以100元卖出2000头小猪。”和“至于扔猪的事倒是有,那是几头小猪病了治不好了,这才扔的。”就是在用臆想否认客观事实!

103
石开石 发表于 2018-4-18 17:58:11 来自手机
wzwswswz 发表于 2018-4-18 17:02
你再说作秀也没有用,因为“即便仔猪价格也在下跌”,“就算是卖仔猪也要赔钱”本身就是事实,如果仔猪的 ...
事实胜于雄辩,你胡说八道没用,我扔过小猪,病小猪是事实。至于摔猪的事,你被4.1了。

104
wzwswswz 发表于 2018-4-18 19:57:01
石开石 发表于 2018-4-18 17:58
事实胜于雄辩,你胡说八道没用,我扔过小猪,病小猪是事实。至于摔猪的事,你被4.1了。
你扔过病小猪,全世界的人都只能扔病小猪?这完全就是你的臆想,哪来的事实?

我早说过了,在你的眼里,你的臆想就是事实!你不是还说扔蔬菜不是事实,扔的都是快烂的菜吗?你不是还说旅游旺季的热门景点,根本没有客满住不上店的游客吗?你以为你用你的这些臆想就可以否认客观事实了?

105
石开石 发表于 2018-4-19 05:31:39 来自手机
wzwswswz 发表于 2018-4-18 19:57
你扔过病小猪,全世界的人都只能扔病小猪?这完全就是你的臆想,哪来的事实?

我早说过了,在你的眼里 ...
小猪,留很多,扔掉很少。这是事实吧。那么为什么要扔掉很少的小猪呢?
菜的道理一样,扔掉的是难以保质的菜。
假设小猪是易保质的保质成本忽略不计,会被扔掉吗?

106
石开石 发表于 2018-4-19 05:36:31 来自手机
wzwswswz 发表于 2018-4-18 19:57
你扔过病小猪,全世界的人都只能扔病小猪?这完全就是你的臆想,哪来的事实?

我早说过了,在你的眼里 ...
根本没有客满住不上店的旅客?
我说的是如果法律允许旅店可以定高价,那么会有高价客入住旅店,从而使旅店可以不住满。例如,床位1000,3000元入住500人。

107
wzwswswz 发表于 2018-4-19 07:58:37
石开石 发表于 2018-4-19 05:31
小猪,留很多,扔掉很少。这是事实吧。那么为什么要扔掉很少的小猪呢?
菜的道理一样,扔掉的是难以保质 ...
按照你的逻辑,难以保质的菜都要扔掉吗?那么农民为什么还要种难以保质的菜呢?市场上怎么会有难以保质的才出售呢?如果不是因为价格太低,特别是在销售环节的成本高于价格的情况下,谁会把菜扔掉而不去出售?

小猪的保质成本当然高,但是如果小猪的价格在抵偿销售环节的成本后还能有所剩余,你会为了减少保质成本直接把小猪摔死而不去出售吗?按照你的逻辑,凡是自己不愿意花费保质成本的,在任何时候都会把小猪摔死了?你这不是臆想又是什么?

108
石开石 发表于 2018-4-19 08:36:08
wzwswswz 发表于 2018-4-19 07:58
按照你的逻辑,难以保质的菜都要扔掉吗?那么农民为什么还要种难以保质的菜呢?市场上怎么会有难以保质的 ...
你要先知道扔掉的东西和未扔掉的东西哪一个多哪一个少,为什么要扔掉那少的东西呢?是不是那少的东西出现了问题?为什么扔掉的东西没有人捡呢?
健康的小猪,很好的蔬菜,怎么会被扔掉?为什么会被扔掉?

人们扔掉的都是垃圾之类,没听说有把好端端的东西扔掉的。
如果你真想搞学术,那就去调查扔掉的原因,而不是臆想。
我扔掉东西的原因是那东西对我无用或者留着我还要为它支付成本。这是事实。
你把作者的猜想当事实,犯了臆想的错误。

109
wzwswswz 发表于 2018-4-19 09:45:36
石开石 发表于 2018-4-19 08:36
你要先知道扔掉的东西和未扔掉的东西哪一个多哪一个少,为什么要扔掉那少的东西呢?是不是那少的东西出现 ...
第一,扔掉蔬菜和小猪本身就是一个事实,你根本无法否认。
第二,如果价格不是这样低,他们不愿意留着完全可以不扔而卖出去。所以,价格低一定是扔掉的一个原因。这也是一个事实,你也无法否认。
第三,如果别人扔掉的东西,你去捡,但捡回来以后同样面临着扔掉者面临的问题,即你捡回来以后同样也要扔掉,那么你还会去捡吗?

所以,你说的摔小猪“没有落地”,原来2000头“卖出2000头”,“小猪病了治不好了,这才扔的”就是在用臆想否认客观事实!

110
石开石 发表于 2018-4-19 09:51:15
wzwswswz 发表于 2018-4-19 09:45
第一,扔掉蔬菜和小猪本身就是一个事实,你根本无法否认。
第二,如果价格不是这样低,他们不愿意留着完 ...
本文的情况,小猪没有得病,都很健康。发火的人也止住了,理性了,把猪卖了。
你去调查一下实际情况吧,不要被报道“4.1”了。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-29 12:52