工人剥削了资本家的剩余财富

工人的劳动还应当存在有效性问题。在资本主义上升初期，产品一般好销，资本家能获得较大的利润，工人的劳动是有效劳动。随着科学技术的进一步发展，产品生命周期进一步缩短，更容易饱和，再加上资本主义生产方式的无序性，产品经常销售不出去，资本家如果不能将产品卖出去而亏损，工人的劳动则成了无效劳动。

这是另一个问题，虽然很有意义。

楼主这个问题问的妙？

确实，作为劳动的价值有什么用，还是财富才能够满足人们的需要，按配第与马的观点财富是由劳动和土地共同产生的。因此，财富的分配确实成了一个有趣的问题了。因为，我们要分配的是财富，分配并不是财富的价值——劳动干什么？这确实是个清新和合理的思路。

我前面提到了.工人是有可能剥削资本家的.但不是绝对地剥削资本家.例如:在发达国家.由于他们采用的是高薪制.所以资本家具有很大的投资风险性.也可以说他们常常受到劳动者高薪的剥削.所以他们为了逐利.才会把工厂转移到发展中国家.来剥削发展中国家的劳动者.

但你提到的工人剥削资本家的情况在我国基本是不存在的.从普通劳动者的几百元的工资就可以看得出来.这还不够他们看病买房的呢.

这是马克思价值理论的核心，它并在于谁分得多少，而在于如何分配才是合理的。马克思价值理论不应该只适用于我国，这关系到马克思劳动价值论存在的科学性与合理性问题。

那么是财富分的合理重要还是价值分得合理重要？

其实，按财富分配与按价值分配是同一的，因为价值不过是财富的量。楼主的问题只不过是揭示了马分配理论中财富与价值理论的逻辑困境。

也只在于揭示了马分配理论中财富与价值理论的逻辑困境。

以下是引用ccggqq在2006-2-22 22:16:00的发言：

至少说明财富人和工具共同创造的，而价值只是工人创造的。

当工人的素质和机器的素质都提高时，就要判断谁对财富增量的贡献更大。你能说明工人的贡献更大吗？我能说明机器对财富增量的贡献更大，而工人在剥削资本家的财富。比如写作，现在挣的财富比以前多多了。

知识经济时代,人力资本中的智能要素才是关键,机器并不是最重要的创造要素.这个问题越来越成为共识

以下是引用bobobobo在2006-1-8 10:21:00的发言：

价值=劳动，价值+生产资料=使用价值。

我没学过资本论，只是感兴趣。可我不明白为什么，比如黄金，彩练过程中繁琐的劳动凝结在黄金里，黄金值钱就是因为它难得。而黄金使用价值微乎其微，明显小于价值。

使用价值和价值是不能比的