工人剥削了资本家的剩余财富

不管是价值还是财富,都是工人创造的.资本家什么时候动手创造财富了?资本家的资本参与了财富创造和资本家参与了完全是两个问题.劳动是最初的占有方式,也是最合理的占有方式.但不幸的是劳动作为一种占有方式,被私有制"强奸"了.私有制就是势利眼,什么都能变成私有财产,人的劳动也能成为商品.在这种以法律为后盾的产权强制下,劳动便不再是劳动,而是物,是商品,被人买了去,那当然它的一切都属于购买者了.因此,劳动不再是一种占有方式,因为劳动已经不在是真正的劳动,人类自己的劳动.强权的社会,盗窃的逻辑完全替代了劳动的逻辑.但这并不防止我们可以继续把劳动这种占有方式拿来分析问题,作为一种合理性的,合乎人性的标准审视这个强权的社会.

所有制即是盗窃-----蒲鲁东

以下是引用sixiangzhe在2006-2-25 15:42:00的发言：

知识经济时代,人力资本中的智能要素才是关键,机器并不是最重要的创造要素.这个问题越来越成为共识

比尔盖茨就是靠智能当资本家的。

以下是引用sixiangzhe在2006-2-25 17:08:00的发言：

不管是价值还是财富,都是工人创造的.资本家什么时候动手创造财富了?资本家的资本参与了财富创造和资本家参与了完全是两个问题.劳动是最初的占有方式,也是最合理的占有方式.但不幸的是劳动作为一种占有方式,被私有制"强奸"了.私有制就是势利眼,什么都能变成私有财产,人的劳动也能成为商品.在这种以法律为后盾的产权强制下,劳动便不再是劳动,而是物,是商品,被人买了去,那当然它的一切都属于购买者了.因此,劳动不再是一种占有方式,因为劳动已经不在是真正的劳动,人类自己的劳动.强权的社会,盗窃的逻辑完全替代了劳动的逻辑.但这并不防止我们可以继续把劳动这种占有方式拿来分析问题,作为一种合理性的,合乎人性的标准审视这个强权的社会.

所有制即是盗窃-----蒲鲁东

你是说不要人当“头”去组织生产？

当人去组织生产的时候,作为生产组织者或者管理者,他们本身就是"总体工人"的一部分.马克思的资本论早就讲过了.资本家仅仅指资本的人格化.

就是说是资本家也是工人，没剥削工人，是资本剥削工人？

首先希望曹先生论述一下财富和价值的关系，并且说明这和马论是否有区别，如果没有需要明白您的两点内容，1，商品是否是用来交换的劳动产品，其中这个产品指的财富（物），用来交换的到底是财富还是价值！如果是财富这种财富交换遵循什么规律？是由于价值决定么？----是的话就滑回马论，不是的话请再清楚的论证。2,配蒂的名言大家都知道，马克思也承认并且也区分了财富和价值，说财富剥削似乎不合适吧。

另外您似乎（我理解）没明白一个简单的问题，财富是可以几何倍的增加的，但是价值是由于社会必要劳动时间决定的，注意社会2字，没有这两个字就没有讨论价值和财富关系的意义了，为什么呢？举个例子我们可以说一个商品更耐用了使用的时间更长，这说明他比过去的产品好即就是可以认为财富多，但是他可能比过去便宜，原因是社会技术进步社会必要劳动时间减少。

可以看西财刘老编写的教材书，有一段很精彩的论断

以上仅个人观点！

[此贴子已经被作者于2006-2-25 19:32:22编辑过]

我的价值就是财富的量，这与马克思的价值的区别不说已明了。

如果两物的价值（财富量）相等就可以交换了。

说财富剥削似乎不合适？那你把财富给我，我把价值都给你。

至于“举个例子我们可以说一个商品更耐用了使用的时间更长，这说明他比过去的产品好即就是可以认为财富多，但是他可能比过去便宜，原因是社会技术进步社会必要劳动时间减少。”，我怎么看见古董越来越贵，也看见人们的工资越来越高？举例可要符合事实约！别只举有利饿例，而看不见不利的例。

另，“刘老”是那个刘老？

价值即财富的量,那么价值之间永远也不可能完全相等.

以下是引用sixiangzhe在2006-2-25 23:30:00的发言：
价值即财富的量,那么价值之间永远也不可能完全相等.

是指什么之间的价值永远也不可能完全相等.？

价值即财富的量,实际上就是认为价值就是使用价值的量.不同使用价值的量之间根本不存在可比性.