关于劳动价值理论的现实意义

我觉得劳动价值论的现实意义不是一两个方面，而是可以贯穿到经济生活的各个领域中，起到几个作用：1）经济健康的判据作用——现实情况是否合理，发展是否科学。2）经济运行的依据作用——可以作为部门间、地区间调配的重要参考依据，可以作为企业内部成本核算的依据。可以作为政府、事业单位等非经营部门的利益分配参考依据。3）经济发展模式的根据。

具体到现实问题，很多都可以用劳动价值论评判和解释。

真正理解劳动价值论的人一定会反对GDP核算的，显然价值量不能代表生产涵数，更不意味着财富。只意味着社会必要劳动时间下商品化的劳动力的数量。很明显现实在这个指标及其代表的经济增长根本上来就是一精妙编织的巨大谎言，但这对于资本主义（市场经济）来说确是异常重要的。

劳动价值论，绕了一大圈实际就是想证明几点：（1）财富是由工人创造的和资本家没关系；（2）资本家没有创造价值却要参与分配，获得剩余价值是不合理的剥削；（3）为了消除剥削就必须要消灭资本家。这三个论点，只要把第一点否认了，二三点不攻自破。

疏蒙 发表于 2009-12-23 14:53
劳动价值论，绕了一大圈实际就是想证明几点：（1）财富是由工人创造的和资本家没关系；（2）资本家没有创造价值却要参与分配，获得剩余价值是不合理的剥削；（3）为了消除剥削就必须要消灭资本家。这三个论点，只要把第一点否认了，二三点不攻自破。

又一个错误的理解劳动价值论的家伙！不是错误理解就是有意歪曲马克思的劳动价值论。

劳动价值论，的真正意义在于，认为价值是计量某种劳动力的，不是计量财富的。到底是计量什么劳动力？那就是生产了资本的雇佣劳动，或者说成能够给资本家带来剩余价值的劳动力。

在劳动价值论者的政治经济学中，价值和财富是两回事，从斯密、李嘉图的著作到马克思的《资本论》中都明确的提高到“价值”和“财富”是两回事。
马克思论证资本家剥削工人不假，但很多形成价值的劳动对于多数人来说没有多大意义，纯粹传化成了资本及货币符号，而资本显然不是生产涵数，因而人们生活越来越累，而且还将更累，剥削就相当于资本家在劳动者的劳动力与劳动力的相互交换中抽取的交易费用，而且利用这些剩余的商品化劳动形成的资本来交换更多的劳动，而劳动力是有极限的，当达到某一极限，这一游戏就无法玩下去。
劳动价值论还揭示一个本质，那就是一切社会经济学的根都是对劳动力的控制。（而根本就不是什么狗屁需求和消费，对于这些走火入魔的人，为什么不去研究一下既不是劳动者也不是劳动力控制者的乞丐的需求？）

劳动价值论早已没有市场。

精忠岳飞 发表于 2009-12-24 09:07

疏蒙 发表于 2009-12-23 14:53
劳动价值论，绕了一大圈实际就是想证明几点：（1）财富是由工人创造的和资本家没关系；（2）资本家没有创造价值却要参与分配，获得剩余价值是不合理的剥削；（3）为了消除剥削就必须要消灭资本家。这三个论点，只要把第一点否认了，二三点不攻自破。

又一个错误的理解劳动价值论的家伙！不是错误理解就是有意歪曲马克思的劳动价值论。

劳动价值论，的真正意义在于，认为价值是计量某种劳动力的，不是计量财富的。到底是计量什么劳动力？那就是生产了资本的雇佣劳动，或者说成能够给资本家带来剩余价值的劳动力。

在劳动价值论者的政治经济学中，价值和财富是两回事，从斯密、李嘉图的著作到马克思的《资本论》中都明确的提高到“价值”和“财富”是两回事。
马克思论证资本家剥削工人不假，但很多形成价值的劳动对于多数人来说没有多大意义，纯粹传化成了资本及货币符号，而资本显然不是生产涵数，因而人们生活越来越累，而且还将更累，剥削就相当于资本家在劳动者的劳动力与劳动力的相互交换中抽取的交易费用，而且利用这些剩余的商品化劳动形成的资本来交换更多的劳动，而劳动力是有极限的，当达到某一极限，这一游戏就无法玩下去。
劳动价值论还揭示一个本质，那就是一切社会经济学的根都是对劳动力的控制。（而根本就不是什么狗屁需求和消费，对于这些走火入魔的人，为什么不去研究一下既不是劳动者也不是劳动力控制者的乞丐的需求？）

劳动价值论压根就不是马克思首创的理论，早在亚当。斯密，甚至之前就出现了，马克思只不过是在这个基础上发展出所谓剩余价值理论。

是李嘉图、马克思等把劳动价值理论完善，现在流行经济学根本就无法驳倒劳动价值论，只能歪曲劳动价值论。这意味着流行经济学界是在为资本主义遮丑！

他们通常把劳动价值论歪曲成，劳动创造了什么什么物，这种物的量就是价值。显然这不是劳动价值论的实质，劳动价值论，认为价值不是计量财富的，而是计量某种劳动。

tbntblqx 发表于 2009-12-24 12:33
劳动价值论早已没有市场。

这是因为流行界要给资本主义遮丑，这说明经济学是带意识形态的。

精忠岳飞 发表于 2009-12-24 09:07

又一个错误的理解劳动价值论的家伙！不是错误理解就是有意歪曲马克思的劳动价值论。

劳动价值论，的真正意义在于，认为价值是计量某种劳动力的，不是计量财富的。到底是计量什么劳动力？那就是生产了资本的雇佣劳动，或者说成能够给资本家带来剩余价值的劳动力。

在劳动价值论者的政治经济学中，价值和财富是两回事，从斯密、李嘉图的著作到马克思的《资本论》中都明确的提高到“价值”和“财富”是两回事。
马克思论证资本家剥削工人不假，但很多形成价值的劳动对于多数人来说没有多大意义，纯粹传化成了资本及货币符号，而资本显然不是生产涵数，因而人们生活越来越累，而且还将更累，剥削就相当于资本家在劳动者的劳动力与劳动力的相互交换中抽取的交易费用，而且利用这些剩余的商品化劳动形成的资本来交换更多的劳动，而劳动力是有极限的，当达到某一极限，这一游戏就无法玩下去。
劳动价值论还揭示一个本质，那就是一切社会经济学的根都是对劳动力的控制。（而根本就不是什么狗屁需求和消费，对于这些走火入魔的人，为什么不去研究一下既不是劳动者也不是劳动力控制者的乞丐的需求？）

感觉比较乱。
1、“价值是........生产了资本的雇佣劳动”
生产了消费品的劳动莫非就不创造价值？

2、GDP只是增加值的一种核算方法，和价值来源没有关系。
马克思说增值部分是来自劳动，西方经济学说出了劳动还有资本，现在又有人说还有技术、企业家精神。核算在理论上可以完备，但是实际肯定是有很多问题的。宋代GDP和现代GDP自然没法比，因为商品构成不一样。一台电脑和三头牛，即使价值一样，生活品质也是没法完全衡量出来的。但是核算有缺陷并不表示不需要核算了，更不表示哪种价值论对或错。

zerana 发表于 2009-12-24 20:23
1、“价值是........生产了资本的雇佣劳动”
生产了消费品的劳动莫非就不创造价值？

2、GDP只是增加值的一种核算方法，和价值来源没有关系。
马克思说增值部分是来自劳动，西方经济学说出了劳动还有资本，现在又有人说还有技术、企业家精神。核算在理论上可以完备，但是实际肯定是有很多问题的。宋代GDP和现代GDP自然没法比，因为商品构成不一样。一台电脑和三头牛，即使价值一样，生活品质也是没法完全衡量出来的。但是核算有缺陷并不表示不需要核算了，更不表示哪种价值论对或错。

只有卖出去的消费品，那么劳动力都被流通出去，这样的劳动力才凝成价值，而奴隶、佣人的劳动兴许有使用价值，但确不能产生价值，没有卖出去的产品的包含的劳动是不产生任何价值的。

被卖出的消费品中包含的劳动，在资本主义的生产方式中，几乎可以认为是生产了资本的雇佣劳动，或者说能够给资本家带来剩余价值的劳动（这就是马克思定义的资本主义中的生产性劳动）。

你刚才说什么“增值”增的值就是价值，而不是增加的财富，在劳动价值论者眼中价值和财富是两回事，而事实也是如此！古代资本主义的生产组合虽然现代不同，但有一点是相同的，那就是都消耗劳动力。

其价值量，都是通过买卖劳动力，在劳动力一进一出的买和卖的过程中得到的。

既然你都说“一台电脑和三头牛，即使价值一样，生活品质也是没法完全衡量出来的”，那么价值量、价值量增量（像GDP）这些还能代表生产涵数么？GDP还是像生产涵数一样的东西？

显然你也在潜意识诚认GDP不是生产涵数，既然不是生产涵数，那和真正的经济、财富增长及社会福利有个屁的关系。实际上GDP就与财富、真正的经济增长毫无关系，而是资本主义的吞噬劳动力形成的赚钱游戏。

核算不是有缺陷的问题，而是价值量增量对资本主义（市场经济）来说是至关重要的，因为资本主义（市场经济）追求的就是利润，GDP不增加既大多数企业没有利润，那么资本主义运行就会有问题。然而利润与财富创造及真真正正的效率有关系么？利润对于系统整体来说和亏损的性质是一样的，都是一种劳动力交换的成本，对于整体来说都是效率损失。利润说白了只不过是个人、组织及国家在交换系统内争夺价值量的控制份额罢了。

因此要追求真真正正的财富创造及社会大多数成员的福利提高只有摧毁这种追求利润的经济方式，要摧毁这种追求利润的经济方式就必须摧毁市场经济，让生产组合的规模确定在劳动成本之上，尽最大力量减少社会的价值量的基础上增加财富，以把劳动者从奴隶般的雇佣劳动中解脱出来，而经济核算采用一种物资、劳动力使用的平衡表，而不是用价值来计量。

另外还有指出的是效用价值论的基础是针对的物的需要和满足，而劳动价值论的基础是针对活人劳动（行为）的需要和控制，而现实中的GDP不是生产涵数，显然是对效用价值论致命的打击，这就用统计给了效用价值论、以及所谓的边际革命等谬论以最大的否定。

只有证明价值量增加与生产涵数有关，那么效用价值论才有站得住脚的前提基础。{效用价值论针对的是死的物的偏好，而劳动价值论针对的是活的人的行为（劳动）的需要。}