马克思是错的——论政治经济学该研究什么？

鲁刃颊 发表于 2018-5-6 20:39
精神这个东西，还有分歧？还用解释？我倒是想知道兄台对精神有何独到见解。
通常讲的精神就是人的主观意 ...

精神，确实有歧义，不同的哲学、政治学流派有不同的见解

Phantom_Pain 发表于 2018-5-6 21:06
精神，确实有歧义，不同的哲学、政治学流派有不同的见解

那，结合上下文，你觉得会产生什么歧义？这里是需要解释了？

鲁刃颊 发表于 2018-5-6 20:45
再就是商品价值，马克思讲的商品价值明确了就是劳动价值别无二意，换了个叫法商品价值，就是为了把劳动价 ...

社会必要劳动时间受劳动熟练程度和科技进步（在此方面特指，所用生产资料的先进程度）影响。商品的交换价值不一定固定不变。商品也可能因折旧，造成使用价值的改变呀，比如过期啥的。社会必要劳动时间的的定义请参考绛锦聚的政治经济学。

鲁刃颊 发表于 2018-5-6 20:45
再就是商品价值，马克思讲的商品价值明确了就是劳动价值别无二意，换了个叫法商品价值，就是为了把劳动价 ...

劳动赋予了商品使用价值。商品的交换价值即是社会平均劳动生产这样商品的价值。注意说法

Phantom_Pain 发表于 2018-5-6 21:17
劳动赋予了商品使用价值。商品的交换价值即是社会平均劳动生产这样商品的价值。注意说法

商品的交换价值即是社会平均劳动生产这样商品的价值


你连《资本论》都没有读懂。马克思明确讲商品的交换价值你都理解错了。


请到资本论原著中找一下“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例”
你后边讲的如果是马克思说的商品价值，那这个商品的价值就是指劳动价值。


你不懂《资本论》。不用再继续评了。

鲁刃颊 发表于 2018-5-6 21:35
商品的交换价值即是社会平均劳动生产这样商品的价值

那么，不同的使用价值交换的量的关系，不用交换价值衡量，怎么比？商品之所以能按一定比例相交换，是因为它们含有相同的价值量。单纯的使用价值千差万别，无法比较。

鲁刃颊 发表于 2018-5-6 21:35
商品的交换价值即是社会平均劳动生产这样商品的价值

价值是商品的社会属性，它反映了商品生产者之间的关系。单靠使用价值，是无法实现的。

Phantom_Pain 发表于 2018-5-6 22:00
价值是商品的社会属性，它反映了商品生产者之间的关系。单靠使用价值，是无法实现的。

是生产关系，不是关系。

鲁刃颊 发表于 2018-5-6 21:35
商品的交换价值即是社会平均劳动生产这样商品的价值

简而言之，交换价值确实是比例关系，劳动凝结在一般人类劳动上形成价值。我在这里，想强调，劳动在商品交换中的作用，所以换成了这个说法。

鲁刃颊 发表于 2018-5-6 20:45
再就是商品价值，马克思讲的商品价值明确了就是劳动价值别无二意，换了个叫法商品价值，就是为了把劳动价 ...

商品参与交换过程，它的价值就不仅有使用价值了