再批wzwswswz 的愚蠢言论！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

再批wzwswswz 的愚蠢言论！


wzwswswz说：因此，马克思所说的“所有这些场合”就是以这些彼此不同的比例与各种商品相交换的场合，而不是以不同比例与同一种商品相交换的场合。



哈哈，www ,你可真逗，你的这句话，不就是说，一种商品和其他商品交换具有不同的比例吗？你的意思，不就是，一夸特小麦与金子交换的比例，不等于、不同于一夸特小麦与石油交换的比例吗？傻子都知道，这些比例不同。可是，我要问问你，这些不同的比例，在马克思那里是用来证明什么的？你熟读马克思，你没读过这句话：“某种一定量的商品，例如一夸特小麦，同x量鞋油或y量绸缎或z量金等等交换，总之，按各种极不相同的比例同别的商品交换。因此，小麦有许多种交换价值，而不是只有一种。既然x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值，那末，x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值。由此可见，第一，同一种商品的各种有效的交换价值表示一个等同的东西。第二，交换价值只能是可以与它相区别的某种内容的表现方式，‘表现形式’。”
你看，马克思说的多么清楚，“总之，按各种极不相同的比例同别的商品交换。”，马克思用这种极不相同的比例相交换来引出他的劳动价值论。我的问题就是：按各种极不相同的比例同别的商品交换的场合，是发生在什么条件下，你不是说了变量控制吗？那么，马克思进行了什么样的变量控制，导致了“某种一定量的商品，例如一夸特小麦，同x量鞋油或y量绸缎或z量金等等交换，总之，按各种极不相同的比例同别的商品交换”的？你说得出来吗？你说“马克思所说的“所有这些场合”就是以这些彼此不同的比例与各种商品相交换的场合，而不是以不同比例与同一种商品相交换的场合”。我再请问你，这个“以这些彼此不同的比例与各种商品相交换的场合”，是在什么条件下发生的？你回答的出来吗？你不停地说马克思所说的“所有这些场合”就是以这些彼此不同的比例与各种商品相交换的场合，而不是以不同比例与同一种商品相交换的场合。可是，你就是回答不了，这个场合是在什么条件下成立的！到现在为止，我发现，你是真糊涂，糊涂蛋，你根本就不明白，既然有这样的场合存在，马克思就应该说明这个场合存在的具体条件。马克思没说，你也说不出来，你们这是搞科学研究，你们、这是搞变量控制！去你的鬼吧！

另外你没发现你的语文水平真的很差吗？你说“马克思所说的“所有这些场合”就是以这些彼此不同的比例与各种商品相交换的场合，而不是以不同比例与同一种商品相交换的场合”中的“以这些彼此不同的比例与各种商品相交换的场合，而不是以不同比例与同一种商品相交换的场合”。这个句子本就是个缺少主语的病句。商品交换有交换的主体，有交换的物品，因此，你的这句话必须要加主语它才通顺、语法正确，但如果把这句话的主语加上，这句话就是，也只能是：（一夸特小麦，当然可以是其他一个单位的商品）以这些彼此不同的比例与各种商品相交换的场合，而不是（缺一个主语，无法加，因为是病句，如果加 一夸特小麦）以不同比例与同一种商品相交换的场合。这样，我们就明白了，加上了主语的话的前半段，不就是马克思的原话吗？而后半段，不知所云！一夸特小麦和同一种商品交换？


wzwswswz说：比如，我们说“孟子的学生与其他各个人相比具有极不相同的身高比例”，对于这句话，所有懂得简单语言逻辑的人来说，都会理解成，孟子的学生的与某甲的身高比例、与某乙的身高比例、与某丙的身高比例等等彼此都是不同的。因此，如果我们说“在所有这些场合孟子的学生的身高都是相同的”，他们也绝不会把它理解成孟子的学生从出生到现在、以至将来的身高都是相同的。



这段话更可笑，并且愚蠢，你自己蠢倒罢了，还以为大家和你一样蠢？谁会听了你的：在所有这些场合孟子的学生的身高都是相同的”，然后把它理解成“孟子的学生从出生到现在、以至将来的身高都是相同的”。只要有正常智商都不会像你那样愚蠢地做出愚蠢的理解！当然，听了你的话，具有正常智商的人，他们更不会把这句话和“孟子的学生的与某甲的身高比例、与某乙的身高比例、与某丙的身高比例等等彼此都是不同的”联系起来，因为：“在所有这些场合孟子的学生的身高都是相同的”和“孟子的学生的与某甲的身高比例、与某乙的身高比例、与某丙的身高比例等等彼此都是不同的”完全是两个不同的话题，它们讨论的问题完全不一样。你把讨论话题完全不一样的话题，竟用了个“因此”，把它们联系了起来，还赋予了没有任何关系的句子以因果关系。可见你的的语文水平有多么差劲！



好了，你这个倒霉蛋，看你怎么回答我的问题！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：WZWSWSWZ SWS 劳动价值论 商品交换 交换价值 马克思

楼主啊，论坛中有个别人是没有道理可讲的，能不搭理就不搭理吧。

马氏对劳动价值论的论证，与斯密不同，但一样错得离谱。
马氏的错误在于自相矛盾和对自相矛盾的论证实行诡辩。
他说一夸特小麦换a担铁时，这是一个具体的交换价值，他用这个具体的比例推出生产一夸特小麦的“抽象”劳动等于生产a担铁的“抽象”劳动（因为生产不同商品具体劳动，是无法说相等或不等的，就像说不同商品的使用价值无法比较大小一样），进而推出一夸特小麦的价值就是生产它的抽象劳动，进而打补丁，说一种商品价值量是生产这商品的“社会必要劳动时间”（之所以说他打补丁，是因为社会必要劳动时间中的社会必要劳动，没说清楚是具体劳动的社会化，还是抽象劳动的社会化，无论怎么说，社会必要劳动同所谓抽象劳动，根本就不搭界）。
但是，既然马氏可以用一夸特小麦与a担铁的交换价值推出这个比例的劳动相等，那么，他就不能阻止别人说，在其他交换场合，人们不是以一夸特小麦交换a担铁，而是以一夸特小麦交换比a要多的或者要少的b担铁，即b不等于a，那么，那么，他凭什么说一夸特小麦的生产劳动等于a担铁的生产劳动呢？为什么不可以是一夸特小妹的生产劳动不等于a担铁的生产劳动而是等于b担铁的劳动呢？从这里可以看出，他是从一个特定的交换价值出发进行推导得出的结论，但从不同交换场合的不同的交换价值出发，其结论就是错误的。
对此，马氏诡辩说，价格是价值的表现形式，这个表现形式可以随供求变化而围绕价值波动。但是，这就使得马氏自食其尾：既然可以从一个具体的交换价值也即用a担铁做为一夸特小麦的标价，它为什么正好反映两者价值（即劳动）相等，而不是偏离所谓价值呢（即a担铁的生产劳动不等于一夸特小麦的生产劳动）？马氏不能自圆其说的。
虽然与斯密推导劳动价值论的过程不太一样，但他们两人都是错误的，因为，价值是交换的后果，而非交换之前就存在于商品“体内”的、未经交换便已经存在的。没有经过交换过程，他俩的所谓价值，不过就是成本而已，同销售收入（即商品价值）没有关系。

孟子的学生 发表于 2015-10-17 22:34
再批wzwswswz 的愚蠢言论！

顶！！！！！！！！！

无知求知 发表于 2015-10-17 23:15
楼主啊，论坛中有个别人是没有道理可讲的，能不搭理就不搭理吧。

鼓励通过学术上的更上一层楼的方式化解

哪里是搞学术研究，都不过是一群臭味相投的家伙而已。
指鹿为马，到处横行。

世界再也阻止不了赵高们横行了。

孟子的学生 发表于 2015-10-17 22:34
再批wzwswswz 的愚蠢言论！

只感到气势汹汹

无知求知 发表于 2015-10-17 23:15
楼主啊，论坛中有个别人是没有道理可讲的，能不搭理就不搭理吧。

你如有理，何惧不能天下行？缩头不搭理说明理亏、是讲不通的理。

realzebra110 发表于 2015-10-18 06:47
世界再也阻止不了赵高们横行了。

除非有理也不能行天下。一时现象、不足担忧，不会乌云遮日不见阳的！