马克思是错的——论政治经济学该研究什么？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

近期在马克思诞辰200年之际，央视推出了《马克思是对的》的5集大众理论公开课，向大众政宣马克思理论。
马克思是近代影响力巨大的伟人，一部耗费40年心血之作《资本论》成为“无产阶级”革命的经典之作。
正如节目嘉宾清华大学社会科学院“王生升”教授所说，研究“政治经济学”逃不过马克思的《资本论》。
人大经济学院邱海平也讲，《资本论》是马克思主义政治经济学的理论宝库。

然而，马克思是对的吗？马克思《资本论》讲的是对的么？不，马克思的《资本论》是一个存在重大理论缺陷的著作。是过时的一部著作。而且这部著作对人的价值观产生过，甚至依旧产生着不可估量的错误影响。

这个缺陷就是：《资本论》把人的劳动价值混在静态的商品物质里去讨论。导致了后世人们价值观的混乱。这个混乱，也体现在马克思本人的“异化理论”中。马克思本人只看到了所谓的“异化”现象，没有得出“异化”的根本原因；而这个根本原因，就在于当时人们普遍的对劳动价值的错误认知中。

我们不能苛求马克思年代的人们对于“政治经济学”能有较准确的认知，但如果现代的人对“政治经济学”的认知依旧停留在马克思的年代，那么，我不得不批判这个节目“马克思是错的”。

我们知道，马克思年代的人们生活在资本主义社会初期，人们多生活在贫富差距悬殊，社会不公严重的环境中，那时的经济制度，政治制度也严重不规范不完善，低层的人们生活状况相当恶劣。从亚当斯密到李嘉图，再到马克思，那时许多的经济学家与学者都有着朴素的尊重劳动价值的思想。《资本论》就是在这样的环境下诞生的。

人与商品是有根本差异的两个事物：人有精神，而商品没有。人的劳动价值是随人这个个体的发展变化而变化的。不同的教育基础，不同的工作经验，不同的认知水平都会影响到人这个个体的劳动价值。而商品不同，商品一旦生产完毕，它的价值就是固定的不变的，其它的仅是不同人对其价值的不同认知。马克思在《资本论》中讨论人的精神——劳动价值，但却把这个可变的“劳动价值”塞到了静态不变的物质“商品”中，用“社会平均无差别劳动时间”去静态计量人的这个“劳动价值”。人的精神就这样被物化了。

“政治经济学”其实应是门社会科学，应该有自己的科学基础与标准，它以人为研究对象，而非研究商品；它的目的在于合理调配人这种社会资源（包括公平公正，对应到经济合理的概念上）。

现代经济学，多是以商品为核心做研究，发展出了以商品使用价值为基础的市场经济理论，现代经济学理论重点在建立完善商品市场。而“政治经济学”其实应该以“人”为核心做研究，要区隔开静态“商品”对人的干扰，应该发展出人的行为价值为基础的市场经济理论（劳动仅是其中的一种广泛的社会行为，这种行为可以形成市场），现代政治经济学理论重点在建立完善人的行为价值市场（包括劳动价值市场）。现代经济学的一些通用理论与观念是可以用到现代政治经济学中的，比如资源的概念，生产的概念，消费的概念。人口学可以对应到资源的概念中；教育可以对应到生产的概念中；消费的概念可对应到各用人单位对人的需求上，对应到人力市场中。

科学，不是一躇而就的事情。但重要的是科学的怀疑的精神。科学的精神与宗教的盲目信仰永远都是格格不入，严重对立的。

科学的人们不需要盲目信仰《资本论》！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

whe58 发表于 2018-5-1 13:42
如果说马克思是错的，那么中国共产党就失去了它的理论基础，所以它一定要说马克思是对的。

嗯，权力也害怕科学的怀疑精神。权力也害怕人们问为什么。

马克思是错的——论政治经济学该研究什么？【资本论吧】_百度贴吧  https://tieba.baidu.com/p/5677141572

鲁刃颊 发表于 2018-5-1 14:05
嗯，权力也害怕科学的怀疑精神。权力也害怕人们问为什么。

看楼主许多回帖都被审核了，记得到度娘那里去申诉


【资本论吧答疑须知】_资本论吧_百度贴吧  https://tieba.baidu.com/p/5629839239

其实，应该批判得再深一点。马克思政治经济学，是想研究人，当然是方法没找对。但，其实政治是以权力为研究对象的，不是以人为研究对象。我们不应该把马克思政治经济学称为政治经济学。人们现今讲的政治经济学，应该称为社会经济学。因为只有社会是以人为研究对象的。

因此，人们应该需要总结出最一般的经济学原理；再向上分出商品经济与社会经济。也许权力这种抽象的事物也可以建立其合理分配与消费的机制。那时以权力合理分配与消费为研究的则可以称为真正的政治经济学。但这个权力是否可以有资源，生产，消费的概念呢？比如人们常提的产权也是一种权力，它似乎就是一种权力产品，人们是需要去购买这种权力产品来进行一些限定的活动的。

劳动价值 的概念是什么，你这个批判我给2分，满分10分的话。精神的概念是什么？你解释的不清晰。
1、社会平均无差别劳动时间 哪来的这个概念 社会必要劳动时间/无差别劳动，两个能混到一起？
2、商品的价值不一定是固定不变的。分开来，使用价值可能固定不变，交换价值可能改变，受社会必要劳动时间的改变而改变。
3、价格和价值是有区别的。
4、你在批判马克思主义政治经济学的时候，没有自己的政治经济学或哲学体系，你这样的批判显得苍白无力。
5、官方的马克思主义政治经济学，以商品生产环节为研究的基础，商品生产中人的劳动也是关键。如何合理调配人这种社会资源？能不能把人当做纯粹的社会资源看待？是政治经济学、政治学、经济学等研究的问题。你给定的政治经济学的研究范围太小了点。
6、撇开商品不足以研究人的劳动，以及劳动力的价值，个人认为。否则无法衡量不同形式的劳动力的价值。
7、你到底也没给出 异化 的根本原因。马克思认为 异化 的根本原因在于私有制。你说他的观点错了，却没给出你的观点。

Phantom_Pain 发表于 2018-5-6 20:21
劳动价值 的概念是什么，你这个批判我给2分，满分10分的话。精神的概念是什么？你解释的不清晰。
1、社会平 ...

兄台回复的东西太多太杂，看样子分歧不是一点半点。我喜欢一点点来。

Phantom_Pain 发表于 2018-5-6 20:21
劳动价值 的概念是什么，你这个批判我给2分，满分10分的话。精神的概念是什么？你解释的不清晰。
1、社会平 ...

精神这个东西，还有分歧？还用解释？我倒是想知道兄台对精神有何独到见解。
通常讲的精神就是人的主观意识，这里也不例外。还会有其它意思？

Phantom_Pain 发表于 2018-5-6 20:21
劳动价值 的概念是什么，你这个批判我给2分，满分10分的话。精神的概念是什么？你解释的不清晰。
1、社会平 ...

再就是商品价值，马克思讲的商品价值明确了就是劳动价值别无二意，换了个叫法商品价值，就是为了把劳动价值塞到商品中的意思。你讲商品价值不是固定不变，受必要劳动时间影响，那必要劳动时间受啥影响？
这些你又能给出什么证明？你说是就是？

本来劳动价值是一种行为价值；商品价值就是使用价值。马克思在此偷换概念，引起混乱。
人的行为价值如何跟商品的使用价值混谈？

Phantom_Pain 发表于 2018-5-6 20:21
劳动价值 的概念是什么，你这个批判我给2分，满分10分的话。精神的概念是什么？你解释的不清晰。
1、社会平 ...

5、官方的马克思主义政治经济学，以商品生产环节为研究的基础，商品生产中人的劳动也是关键。如何合理调配人这种社会资源？能不能把人当做纯粹的社会资源看待？是政治经济学、政治学、经济学等研究的问题。你给定的政治经济学的研究范围太小了点。

3、4就不评了没啥内容可评。
政治经济学，何必挂羊头卖狗肉？到底讲政治还是谈商品。你最后讲我给定的政治经济学研究范围太小。好么，是你政治经济学本身的定义就这么小。范围大点你叫科学不更好？啥都可以研究。商品生产有商品生产的规律，政治权力有政治权力的规律。你非要扯到一起，不就是旧古典经济的特点？三个字“不科学”。