马克思不是马克思主义者（续6）——简单劳动是马克思劳动价值论的一个出发点

zhengyr 发表于 2018-5-6 16:38
谢谢关注。不能简单地认为只是为了“简便”。恩格斯说马克思的抽象方法是历史与逻辑相一致的方法,：“历史 ...

谢谢关注。不能简单地认为只是为了“简便”。恩格斯说马克思的抽象方法是历史与逻辑相一致的方法,：“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映……我们采用这种方法，是从历史上和实际上摆在我们面前的、最初的和最简单的经济关系出发。”[13,532—533]

请注意，最初的也是最简单的经济关系出发，。。。。这是追根溯源的意思，从历史的当初来考察。


而前面所说，马克思为了简便，不考虑相关的换算等等，直接用简单劳动来作为代表，这仅仅是为了行文的方便。这和上述不一样。这是二个不同的简便。

zhengyr 发表于 2018-5-6 16:39
马克思关于商品价值与劳动生产力的关系以及假定各部门的活劳动的剩余价值率是相同的，而且在《资本论》第 ...

马克思关于商品价值与劳动生产力的关系以及假定各部门的活劳动的剩余价值率是相同的，而且在《资本论》第三卷论述价值转形理论时还在使用各部门的活劳动的剩余价值率是相同的这一假定，这些都是基于马克思一直假定全社会都是使用简单劳动，而马克思的简单劳动“创造”价值的功能是一样的。有人指出，如果各部门的剩余价值率不一样，价值转形就不必要了！

整体来看，总资本有一个平均化的利润率，这代表了整体的情况，总体的情况。
那么，马克思为了行文的简便，有时候假设任一个体的资本，有相同的平均化的利润率，等等。
那么，这跟简单劳动，还是相对无关的。


至于价值转形问题，其实质，其核心，是任何劳动向价钱、货币转化的问题。而并不是平均利润率等问题。
这个价值转形问题，涉及到劳动价值论的成立与否，必要与否，多余与否，破产与否。
但是，价值转形问题，其实不需要解答，并不成问题。
马克思主义经济学的三个等式

1993110 发表于 2018-5-6 16:43
请注意，最初的也是最简单的经济关系出发，。。。。这是追根溯源的意思，从历史的当初来考察。

马克思的假定总是后明白地说：“我们假定纺纱劳动是简单劳动，是社会平均劳动。”[23,214]“一方面假定耗费的是必要劳动时间，另一方面假定在劳动过程中完成的一定劳动（不管这种劳动具有什么特殊形式，如纺织、挖掘等）是普通的平均劳动（同生产贵金属的劳动完全一样）”。[47,87]

zhengyr 发表于 2018-5-8 16:22
马克思的假定总是后明白地说：“我们假定纺纱劳动是简单劳动，是社会平均劳动。”[23,214]“一方面假定耗 ...

马克思假定说：我们假定纺纱劳动是社会平均劳动，从而，那些相对无话的话题，在这里就不需要讨论谈论了。



比方来说吧，郑老先生你是导演，你给一群演员说戏，

那么，你就是假设，这些演员都懂汉语，都具备起码的表演训练。

否则，你得从扫盲开始了。扫盲之前，还得先让他们学会汉语，听懂汉语。

1993110 发表于 2018-5-8 16:26
马克思假定说：我们假定纺纱劳动是社会平均劳动，从而，那些相对无话的话题，在这里就不需要讨论谈论了。 ...

因为许多人不认同“简单劳动”马克思劳动价值论的一个特殊前提。所以对黄佶先生在“图说《资本论》之五”中对马克思的关于用劳动时间计量劳动量的批评就不能做出有力的反驳。只要认同“简单劳动”是马克思劳动价值论的一个前提。马克思劳动价值论中所说的劳动时间都已假定只是简单劳动时间，而且是计量劳动量的基准单位。这样，黄佶先生在“图说《资本论》之五”中对马克思的关于用劳动时间计量劳动量的批评就是不成立的。