楼主: 刘保强
8232 63

[创新发展] 你真的理解“损人利己”的含义吗? [推广有奖]

  • 1关注
  • 7粉丝

已卖:5份资源

院士

35%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
5774 个
通用积分
12.0432
学术水平
280 点
热心指数
276 点
信用等级
254 点
经验
87513 点
帖子
4335
精华
1
在线时间
2583 小时
注册时间
2007-11-12
最后登录
2026-1-18

楼主
刘保强 发表于 2018-5-5 20:53:18 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

你真的理解损人利己含义吗?



刘保强



       关于损人利己,在传统认识中,的是某个对象为了得到好处而损害别人的利益。损人利己中的“人”,一般被理解他人。但这其实只是一个稀里糊涂的认识,这个“人”字真正应被理解为人类。也就是说,损人利己应该被解释为某个对象一个人为了得到好处而损害人类整体或者说社会的利益。



      因为,在我们的通常认识中,损人利己是一个不好的行为,是用来谴责一个人的道德不良的。而传统理解的损人利己或者说损他利己,其实并不能完成这一使命。因为,损他人也要看是损他人的什么利益。如果是他人的正当的、合法的权益,当然不行。但如果损害的是他人的不正当或非法利益,或本不该得的利益。这个概念就不具有这一功能或者说作用。当我们看到犯罪分子后举报获得奖励,是不是也算是损害了他的利益?法院没收了犯罪分子的违法所得,是不是也损害了犯罪分子的利益?体育比赛中,我们努力争夺第一,是不是也损害了其他选手夺第一的利益?显然,按照传统的损人利己的定义,这些都能被解释为损人利己。但这些损人利己不但不能被谴责,反而还得被鼓励和赞扬。



       这样一来,我们便不难发现在传统认识中存在的问题了。显然,损人利己这个概念中的人,指的不是他人,而应是指人类。只有人类利益或者说具体的社会整体利益才能成为我们的道德标准和依据。当然,通过以上分析,我们也不难看出,用传统的利己、利他思路并不能真正认识和解决人性和道德问题。



        这是最近和clm0600网友交流后,觉得必须要澄清一下的问题。这也算是我与他交流后的所得,让我认识到还必须把这一问题说清楚才能让人更好的理解我提出的这一新利人类思想。在这里对clm0600网友表示感谢!当然,这只是简单说明,可能还有不到位的地方,欢迎大家提出质疑和批评指正!


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:损人利己 利他 利人类

沙发
刘保强 发表于 2018-5-6 09:00:27
刚审核出来,顶一下!

藤椅
林汉扬 发表于 2018-5-6 11:44:48 来自手机
呵,又在和稀泥,哲学的三段论学过没?损人利己的人与已都是人吧?如果你把损人利己的“人″作为人类的“类″这个共性或整体,那么,己属于人吧?从统一的逻辑分析:因为,己∈人,那么,损人就是损包括“己”在内的整体共同利益,这是损的人就包括“己”,又谈何“利己″?
从不统一即对立角度分析:如果非要谈“利己″而是否有损整体利益,那么,“己″就显然与被“损″的“人″这个“类″中排除出来走向整体的对立面,这时,利已的“己”这个“人”就不能是作为整体的人类,即“己″非∈“人”。
如果从对立与统一的相对性分析:人与己,有损与利的相对性,如何在损人(类群中的某些人设为A)又得到利己而不被的类群中的另一些人(设为B)所否定反而赞同?这里有个前提条件,就是己与B有共同利益交集,用数学公式是己∧B的利大于零的情况下。这样,A是作为己与B对立的敌人,没有共利,而B是已作为团结(统一)的朋友,有共利契约而反对对立的。
那么,这就不难理解道德伦理所谓的“损人利己”之所以有贬义性以及把这种人作为被“专政″和对立的对象,正B人群把原来被包含“己”清理出去!通过我上述的分析,可以得出一个道理,己要在人类整体的群中获得共利,要么,获B人类群体的支持,要么,获得A人类群体的支持,而识时务者会选择当下占主导地位势力或预期未来可能占主导趋势的人类群体,至于是A或是B,就看①己与A或①己与B,两者结合之后产生的系统更强大了。

理解这些就明白毛泽东为什么走以当时农民群体为主体的路线会胜利,而蒋介石走了当时尚不成熟的资本阶层路线不胜利,后来,随着社会走出农业经济为主导倾向商业化发展时,邓小平要实行市场经济等,政治的成功与否就在于能否团结社会更多更大的力量并为这些力量服务,口头承诺以及精神主导是为了控制,而目标的结果是否达到才是主导价值的实现!
以上能否看懂就看搂主的理解水平了!

板凳
林汉扬 发表于 2018-5-6 11:46:12 来自手机
交流了几天还未走出困局,等下看看我正在审核的内容吧!

报纸
刘保强 发表于 2018-5-6 13:20:04
林汉扬 发表于 2018-5-6 11:46
交流了几天还未走出困局,等下看看我正在审核的内容吧!
你说是困局,就是困局吗?你是谁?你是神仙?是不是困局是由你来定的?!

说实在的,看了昨天你关于私信的说法,我都不准备再和你说什么了!我实在是怕拉低了我的智商!

今天,也就是把一些相关的问题做一澄清。以后,谁还和这样既随意又糊涂,还不讲规矩的人谈学术?

那样,不仅智商要受影响,人品也得下降!

地板
林汉扬 发表于 2018-5-6 13:44:09 来自手机
[呵,又在和稀泥,哲学的三段论学过没?损人利己的人与已都是人吧?如果你把损人利己的“人″作为人类的“类″这个共性或整体,那么,己属于人吧?从统一的逻辑分析:因为,己∈人,那么,损人就是损包括“己”在内的整体共同利益,这是损的人就包括“己”,又谈何“利己″?
从不统一即对立角度分析:如果非要谈“利己″而是否有损整体利益,那么,“己″就显然与被“损″的“人″这个“类″中排除出来走向整体的对立面,这时,利已的“己”这个“人”就不能是作为整体的人类,即“己″非∈“人”。
如果从对立与统一的相对性分析:人与己,有损与利的相对性,如何在损人(类群中的某些人设为A)又得到利己而不被的类群中的另一些人(设为B)所否定反而赞同?这里有个前提条件,就是己与B有共同利益交集,用数学公式是己∧B的利大于零的情况下。这样,A是作为己与B对立的敌人,没有共利,而B是已作为团结(统一)的朋友,有共利契约而反对对立的。
那么,这就不难理解道德伦理所谓的“损人利己”之所以有贬义性以及把这种人作为被“专政″和对立的对象,正B人群把原来被包含“己”清理出去!通过我上述的分析,可以得出一个道理,己要在人类整体的群中获得共利,要么,获B人类群体的支持,要么,获得A人类群体的支持,而识时务者会选择当下占主导地位势力或预期未来可能占主导趋势的人类群体,至于是A或是B,就看①己与A或①己与B,两者结合之后产生的系统更强大了。

理解这些就明白毛.泽.东为什么走以当时农民群体为主体的路线会胜利,而蒋。介。石走了当时尚不成熟的资本阶层路线不胜利,后来,随着社会走出农业经济为主导倾向商业化发展时,邓。小。平要实行市场经济等,政治的成功与否就在于能否团结社会更多更大的力量并为这些力量服务,口头承诺以及精神主导是为了控制,而目标的结果是否达到才是主导价值的实现!

7
林汉扬 发表于 2018-5-6 13:44:09 来自手机
刘保强 发表于 2018-5-6 13:20
你说是困局,就是困局吗?你是谁?你是神仙?是不是困局是由你来定的?!

说实在的,看了昨天你关于私 ...
呵!请耐心等贴仍在核审中

8
刘保强 发表于 2018-5-6 13:47:02
林汉扬 发表于 2018-5-6 13:44
呵!请耐心等贴仍在核审中
不用在这里制造垃圾了,本人不看!

9
石开石 发表于 2018-5-6 13:48:38 来自手机
损人利己显然是有前提的,用不道德或违法的手段损害别人的利益,为了自己的利益。
例如,某学生为了自己能被某学校录取,修改同学报考该校的志愿。结果真是他被录取,别人没有被录取。然而,事情没有结束,他的行为暴露了,他被除名。损人未必利己。
竞赛属于竞争,谈不上损人。检举属于损人,但未必利己。检举属于见义勇为之类,不能划到损人利己之中。

10
林汉扬 发表于 2018-5-6 13:52:31 来自手机
刘保强 发表于 2018-5-6 13:47
不用在这里制造垃圾了,本人不看!
你不敢正视而已,如果敢的话应该给予有力反击!

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-2-7 19:20