马克思不是马克思主义者（续10）——“商品价值”与“效用”有关

zhengyr 发表于 2018-5-17 07:50
谢谢关注与评论。对于“资本品”似可讨论，这是后话，暂不涉及。

我想说的是：恩格斯不是一个经济学家，他不知道他为价值论打的”价值是费用对效用的关系“这块补丁，只是对市场中涉及消费者（这个时候，才有”效用“存在的条件）的那一部分商品，才是成立的；而对市场中只与生产者（不管他是资本家还是小业主）相关的那部分商品（作为生产资料出现），”价值是费用对效用的关系“，就无从谈起。

林汉扬 发表于 2018-5-17 07:50
谢谢鼓励！
从我所悟的“劳动价值论”到国学以及宗教思想的“道”！
楼主  林汉扬 2018-04-03 185 1

你和本版的许老师，可以多多交流，估计会有共同语言。
不过，我猜测，你的这些云山雾罩的探讨，对你的经济学思考，不会有帮助。

我从所创的“正学”角度来谈“劳动”概念以及和马克思“劳动”概念的区别https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=6119933&extra=&mobile=yes

fujo11 发表于 2018-5-17 08:05
你和本版的许老师，可以多多交流，估计会有共同语言。
不过，我猜测，你的这些云山雾罩的探讨，对你的经 ...

这些不是云山雾罩的探讨哦！有利于认识剩余价值的大于小于还是等。即商品价值(W)和生产资料价值(C)与劳动力价值以及剩余价值(m)之间的关系，按照马克思的劳动价值论，社会经济活动必然有W>C(c十ⅴ)，但我用我的价值论因此推演了有W=C(c十v)即剩余价值为0，以及W<C(c+ⅴ)，即剩余价值为负。上述我说了从人学角度“人作为万物的使用价值的尺度”，从总个社会角度衡量商品使用价值(Q)的是社会劳动力(N)和时间(T)，的数学逻辑公式是:社会平均生产力F=Q/NT，就是说NT是生产商品Q的社会总必要劳动时间，即在同样长度的时间段(T1)内用一定(同样)的社会劳动力数量(N1)，使社会平均生产力F1=Q1/N1T1提高了成为F2=Q2/N2T2，由于Q2>Q1，N1=N2，T1=T2→F2>F1，所以，有商品的使用价值剩余即增殖，但社会总必要劳动时间(NT)却不变，故价值不变！如果由于F2>F1，只求Q2=Q1，则N1>N2，T1>T2，就是说，生产同样量的商品使用价值社会必要劳动时间减少了，故生产同样商品的使用价值量q的个别劳动生产力的提高在同一时间(T)中，由于劳动力N3减少，那么，个别劳动生产力f=q/N3ⅩT，→f/Fxv′(单位劳动力的价值)>ⅴ′，反之则f/FⅩv′﹤v′，或f/Fxv′=v′，这取决于①f>F、②f<F还是③f=F。①有剩余价值m>0，②m﹤0，③m=0。

zhengyr 发表于 2018-5-17 08:00
谢谢关注与评论。我认为泛泛地讨论“价值”问题，难以取得共识，所以一开始发系列帖，我总是先说明只讨论 ...

价值这个概念其实按我的理论，是可以抛弃不用的，用供给量、需求量、时间量、劳动力数量的关系式表达即可，这四个量基本上可以解构一切价值论，可惜，目前没没有人能与我更深入探讨，我的价值与哲学研究其实就是想从哲学的更高层次来进行逻辑验证，使数学与哲学结合，许多价值论的争论其实仅仅只是一个维度或视野的局限所致！

值得注意的是讨论商品的价值时，必须要与产品的价值区分，上述的公式为了间化直观而没有提及产品的价值--一一即供给量的劳动时间(NT)，如果理解到这个才可以再进一步深入讨论:需求量(Q-)/供给量(Q+)之间的关系数学逻辑关系！

zhengyr 发表于 2018-5-17 07:45
我说的是整个“商品价值”！不是构成其中的某个耗费！

那么，从全社会宏观看，交换不新增任何东西，商品价值还包括什么？

林汉扬 发表于 2018-5-17 09:25
价值这个概念其实按我的理论，是可以抛弃不用的，用供给量、需求量、时间量、劳动力数量的关系式表达即可 ...

谢谢参与。我在马克思主义经济学论坛是不讨论各个网友的各种价值论。我想简单地指出一点，你的劳动时间如果只是以时钟计量的自然尺度具体劳动时间，那离要讨论的经济学中的“商品价值”还有一点距离。

林汉扬 发表于 2018-5-17 09:36
值得注意的是讨论商品的价值时，必须要与产品的价值区分，上述的公式为了间化直观而没有提及产品的价值--一 ...

不在社会关系中的孤立的产品是没有价值表现的！

he_zr 发表于 2018-5-17 11:15
那么，从全社会宏观看，交换不新增任何东西，商品价值还包括什么？

商品交换从“物”的观点来说，存在你所说的“不新增任何东西”；但从全社会耗费的“活劳动”等等来说，交换则是可以大量“节约”各种耗费的！