马克思不是马克思主义者（续10）——“商品价值”与“效用”有关

林汉扬 发表于 2018-5-17 06:44
劳动价值论与“知行合一”论的贯通！
楼主  林汉扬 2018-04-30 138 1
当主观意识认识符合客观物质存在， ...

上述这句话是人所追求的一种存在，我之前曾经叫做“价值实在″，还有两种，下面是我另一个贴子写的一段话！可能对于理解“存在″有更全面的意义。
列宁曾经说过一段话：“物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映”。前者的包含主观意识认识③的客观物质存在①是主观意识认识与客观物质存在②二合为一的全集，而后者被主观意识认识的客观物质存在②则是剥裂了主观意识的认识对象，是全集的子集，用数学表示，如果把意识认识看作③，则②∈①，则①为{②U③}，而①的要素(子集)则有{②、②∧③交集、③}，到20世纪之后随着人们对物理学的探索量子学的发展使原先的客观物质存在定义发生了变化，原来以具有客观实在形式为对象的“物质”定义在量子级层次上，与人类的主观意识波动产生的场能出现了交集，这个层次客观物质实在与主观意识信息的界线己经模糊了，有科学家(好像是爱因斯坦)曾经说过“让我感到奇怪的是，让我们所感觉的世界竟然是可以认识的，或我们人类的大脑竟然可以认识自己所处的世界″，是的，感觉到奇怪吗？但如果能够进一步更加深入理解人类意识过程中产生的“意识波”与物质世界的“场”在量子层次的相互作用原理，也许我们就不再感觉奇怪，也许，我们还可以解开以人的主观能动性体现的“劳动”(有目的的活动行)过程中，人这种主体甚至是其它同一形式的具有信息负反馈机制的智能系统的运动原理，明白为什么智能主体可以适应环境以及在环境中进化！进化，其实就是主观意识认识③与客观物质存在②的交集的扩大，交集的扩大意味着主观活动行为(劳动或人类主观选择)符合客观物质存在的运动规律(自然选择)的规模或范围进一步发展，人类社会文化意识的科学化的体现就是以此为依据，意识认识③其实是科学概念中的客观物质存在环境在人类大脑的“信息”，而上述的客观物质存在②则是科学概念中的“能量”和“物质”，信息、能量、物质，人类意识认识就是在量子层次的“信息”运动形式来通过量子级的微粒“能量”而撬动我们可见的宏观系统世界的支点(奇点、开关、枢扭)，作用于环境并与客观物质存在环境进一步互动，并让世界的发展向有利于自身发展方面运动的！如果理解这一点，我们还会奇怪吗？

如果包含主观意识认识③的客观物质实在①是主观意识认识与存在②二合为一的全集。故③∈①，也就是说主观意识认识③也是一种客观物质实在，由于我们常常所说的“合理″是人理，即客观物质实在①符合于主观意识认识③的存在②，用公式:②=③∧①，故，我们可以推演出“存在即合理″这个论断。当然，还有就是由于②∈①，因①是不因主观意识认识而更客观的实在，是天理！故②∈①也是一样的“存在即合理″！

龚民 发表于 2018-5-16 10:18
是的，无使用价值效用的商品、人们不会去生产。

“但是，这种劳动对别人是否有用，它的产品是否能满足别人的需要，只有在商品交换中才能得到证明。”[23，103—104]谁有先见之明？

深沉的左勾拳 发表于 2018-5-16 10:26
但是效用价值论是错误的。效用价值论者忘了，人类的生存是开掘和利用大自然的生产。那么，正如古希腊哲学 ...

如果我们从恩格斯观点的上下文联系来看，“效用”一词在质和量上就有下述特点：它是可以和生产费用相比较的。再根据《反杜林论》中的有关修改，又可知“效用”是可以和“劳动花费”相比较的，这说明“效用”与“劳动花费”在量上是可比的，是同质的量。

林汉扬 发表于 2018-5-17 06:44
劳动价值论与“知行合一”论的贯通！
楼主  林汉扬 2018-04-30 138 1
当主观意识认识符合客观物质存在， ...

没想到你如此博学：学贯东西，经天纬地。
不过，这和马克思经济学研究，有啥关系？

he_zr 发表于 2018-5-16 17:43
我认为恩某是在说明，价值首先是劳动力耗费，跟生产资料耗费一道构成生产成本，也就是V+C，这从效用角度看 ...

我说的是整个“商品价值”！不是构成其中的某个耗费！

fujo11 发表于 2018-5-17 07:44
没想到你如此博学：学贯东西，经天纬地。
不过，这和马克思经济学研究，有啥关系？

谢谢鼓励！
从我所悟的“劳动价值论”到国学以及宗教思想的“道”！
楼主  林汉扬 2018-04-03 185 1
勤劳致富、天道酬勤、多劳多得、按劳(动力耗费成本)分配。。。等等都是把劳动力成本耗费等同于价值，这本身就是把本来作为希望达到的理想目标状态看作为理所当然的结果，这自然要误导一代又一代的人，目前，要转变观念就要把投入=产出，价值=价格，成本=收益的观念中的衡定等式中摆脱出来进行解开思想，把劳动生产力系统看作为一个开放系统，这样，在投入=产出，价值=价格，成本=收益的完全信息或供求一定对称的确定思维中植入或扩大现实中不确定性的现象存在，即要有一种在封闭系统状态的自产自消自然经济生产方式中可能出现:投入<产出，价值<价格，成本﹤收益，劳动力﹤劳动力使用价值，劳动力价值﹤劳动力使用价值的价值的结果，有一句话是这样说的:“努力付出不一定会成功，但不努力是肯定难以成功！”按照该逻辑推演就是说勤劳不一定会致富，天道所酬的是有效之勤，按劳分配的“劳”实际上不是以“劳动力价值(耗费成本)的大小为依据″而是劳动生产力的价值或劳动力使用价值的价值或劳动生产力对应的价值，故“价值=价格″，在现实中不是“劳动力价值(维持和修复以及发展劳动力所必需的价值)=劳动力价格(劳动报酬)″，而是以近似于劳动力使用价值的价值≈价格的趋势倾向，近年来在企业培训中流行一句话“要成功先发疯，头脑简单向前冲”，实际上有一个前提即树立目标必须正确，否则，越努力越勤奋离目标就会越运，“南辕北辙”的成语故事大家小时候都听过，可见，劳动力使用价值的价值在开放系统状态中尽管也可能出现小于劳动力价值，但如果整体信息相对对称，目标正确的话，更多的是体现为一种大于劳动力价值的状态，能实现这种状态的就是“能够正物的心″，劳动主体的这颗“心″有多大，主体的价值实现就有多大！“能够正物的心″，就是心物同态合一，劳动主体与劳动对象统一，劳动目的与对象标标准统一，行为遵循价值规律无为而为的心，实事求是的心！只有拥有此“心”的人，身(行)才与道(规律)合一，才能敢说“心即宇宙，宇宙即心"，但有一个假设前提，就是信息对称，也即我从国学的语言逻辑中提练出来的“正”，只有“格物致知，正心正物，物心(我)同态合一，才能大道证心″，此也即佛所说的“天上天下，唯我独尊”，“顺我者昌，逆我者亡”。识时务者，能为俊杰。因我身(行为)合于道也！这也是《圣经》一书开头就是:“太初有道,道与神同在,道就是神, 道成肉身″之理！

fujo11 发表于 2018-5-16 18:09
恩格斯是一个修正主义者。他是一个实践着的资本家，不能不面对现实。因为商品交换的影响因素，不是只有供 ...

谢谢关注与评论。对于“资本品”似可讨论，这是后话，暂不涉及。

fujo11 发表于 2018-5-17 07:44
没想到你如此博学：学贯东西，经天纬地。
不过，这和马克思经济学研究，有啥关系？

对1993110的等式以及马克思价值论和我的价值论的回答
楼主  林汉扬 2018-01-22 242 5
1993110 发表于 2018-1-21 18:03

请看：
人类劳动行为过程=人类产品形成过程
人类劳动的发生量=人类产品的出现量
发生的人类劳动量=出现的人类产品量
以上，是自身同一，统一于劳动者一身。
例如，张三打水一小时，打水一立方。
亦即，张三打水一小时=张三打水一立方。
亦即，一小时张三打水=一立方张三打水。
亦即，一小时打水张三=一立方打水张三。


大哥，请针对上述，发现其中的毛病，看看等式是否成立。
一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一
呵，小弟你这个等式，我想你是在表达一个运动，主要是劳动者“劳动力″的转移过程，但，转移过程中初始的自变量不能完全等于因变量吧？骨牌效应你看过吧？还有胡蝶效应等！最后，作为劳动过程中推动我们人类身体的运动以及结合自然生产工具和生产资料与自然环境发生效应的大脑中枢机制的启动过程，可能也是由主体大脑中枢的神经元的电子能达到一个阀限之后产生的类似于蝴蝶效应的过程，日常生活中我们按下某一机器的开关按钮，就让整个电器系统，城市路灯，智能工厂自动化运作……等等，我们不能说，结果产生的事实是完全归之于那个输入的量，但却可以把它看作为一种主导或控制机制的所能把握的奇点，人类赤裸裸来到这个世界上，从无到有，也正是从一无所有到目前的对自然生产资料环境的成功控制使其为已所用，甚至拥有，也正是因为能这样“随机而动″。四兩拔千斤的形式通过支(奇)点撬动比输入的劳动力耗费产生的“力″大的多的自然力，但不能说这样就“劳动量(输入)=产品量(输出)″吧？但传统的劳动价值论则认为这个产品量的唯一源泉是由劳动主体的劳动量的输入推动的结果，这样，就给有些唯心主义有了可乘之机，因为，人类劳动过程中起主导作用的正是劳动者的心(自我意识)，而却没有理解到这个心的念的产生变化是主体与环境的变化差异从而引发需要→动机→价值判断→价值选择→价值实现的行为所致，这个过程不仅仅是一种可以肉眼可见的物质过程，同时，也是一个在神经元中产生的电子能或生物电在神经系统中传递的能量转移过程，也是一个相对主观意识到客观事实形成的过程，劳动者耗费输入的“劳动力(价值量:Ⅴ)”对劳动对象(生产资料)的作用之后产生输出(回馈)给劳动者的产品或商品(价值量:W)，并不是只有w=v，还有w<Ⅴ，或w>v，马克思总认为w>Ⅴ，因为，他认为劳动力使用过程中的活劳动可以产生比自身大的商品价值，但资本家仅仅是还给劳动者Ⅴ，即恢复维持和再生产原有劳动者的劳动力的报酬，但，还有一个，马克思漏说了或为了政治需要回避了，即W<Ⅴ，我说这些不是为了政治目的，而主要是从劳动过程的自然运动现象可能出现的角度来探索劳动价值论或行为的经济法则，如何使人类的劳动力在相对不同的劳动对象时做到最大化发挥，从而减少人力物力的更大优化配置，只有这样，才能使“劳动价值论″拉回科学的劳动价值论的轨道上发展，这也是我在研究国学的许多理论之后萌发创立“正(奇)学”的目的，这个学说不仅仅是对中国古人哲学的继承，也是对现代科学和马恩劳动价值论的发展，它不是一种仅仅对表面看来吃古不化的国学继承，还是一种智能的科学哲学，国学中隐藏着一些先进的科学哲学理念，甚至马克思理论也可以从这里找到，希望大家为这目标共同努力进行整合！

林汉扬 发表于 2018-5-16 19:02
从人学的角度说“价值是生产费用对效用的关系”，进一步而言，就是说“价值是一个‘生产力′问题”！生产力 ...

谢谢关注与评论。我认为泛泛地讨论“价值”问题，难以取得共识，所以一开始发系列帖，我总是先说明只讨论“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值。”[20，331]