[讨论]关于加大农村投资对宏观经济作用的探讨

在假定政府是一个高效率的政府，资金畅通的情况下，加大对农村的基础建设投入

1.增加了农民收入，使农民的可支配收入增加，私人储蓄和消费都相应增加，（1）人储蓄增加相当于资本积累，国家在必要的情况下，可以把储蓄的资金用于投资，拉动经济增长（2）消费增加使部分资金留在本地，盘活本地经济，另一部分资金回流至城镇

2.本人不支持政府的转移支付，而是赞成给农村人口创造就业机会，自己辛勤劳动，取得收入，消除人的惰性。

3.当然，在其他情况不变的情况下（指在城市投资不变）这会提高CPI，但是如果减少城市的投资，会得到缓解。

哎，难啊！我是农村出来的，深知农村的现状，我看最重要的问题不是投不投资的问题而是地方的贪污腐败问题，党员的素质问题，现在听听“党员”这个词在农民兄弟口中的意义是什么？：“吸血鬼”，我本人也是一名党员但是我却为许许多多的腐败、低素质党员感到羞耻，想想区区一个小村长，在人均收入不到3000元的村子里一年竟然贪污逾5、6万，这样的基层干部怎么能够带领农民走向致富道路？解决最首要的问题还是这个呀！

楼上的所谈的问题我也是深有体会啊，这真是个一想起来就让人头大的事情，社会上提的种种建议，上级政府的实施办法都不少，可是收效在我通过周围的观察看来，不高。

如何把投资真正的下放到实处去，是继决定投不投资之后的另一个大难题。实干家的表现机会。

贪污腐败问题的确存在，对待腐败者我这样认为：只要他创造的收益远大于他贪污的资金，我就认为是可以忍受的，储时健事件的出现也是一种社会不公平。我们可以这样看：他贪污的资金是社会给他所作贡献的收益。从宏观角度来说，贪污并没有减少社会财富，只改变了 财富的分配，只要他创造了财富就增加社会财富。另外监控贪污腐败需要成本，这部分成本直接减少社会福利，如果这部分社会福利的减少量大于制止腐败行为而增加的福利效用，是得不偿失的。

国家三令五申严禁贪污腐败，但仍旧有一些人敢于铤而走险，有这么一个市场，也是一个经济现象，需要我们好好认识。

关于建立政府投资绩评体系我觉得起码在我们这样的中央集权的国家很难实现.

因为即使是人大代表,.由于还是属于执政党成员,所以在评价中难免出现主观主义.

而普通百姓由于利益的多样性.也很难.

所以,.没有一个独立于执政集团之外的组织来承担这种职能.

但是世界银行对中国贷款是有评价机制的,包括亚行等等.所以,让世界性组织来对我国进行投资效益调查倒是个办法.当然,是非官方的组织,即使只是作为参考也好.

但是,另外一个经济安全和国家主权问题在里面.

　　我不赞成在农村进行基础设施建设：

１．在农村基础设施建设的利益回报太低。换句话说，唯一的好处就是在建设期间能暂时提供部分就业，项目建完之后不能带来利润，也许一条漂亮的高速公路上看到的只有三两个农民在放牛；

２．没有回报的项目只有靠政府投资建设，而政府建设农村其实也是一种对农民的变相转移支付，因为财政预算是要由税收来平衡的。我并不反对对农民的转移支付，我只是认为钱要“使在刀刃上”，毕竟政府财政本就不宽裕；

３．其实目前在许多城市仍然存在基础设施不全、公共产品缺乏的情况，同样可以转移农村剩余劳动力。

我想说的是，何谓农村基础设施说得太过笼统，如果作定量的分析，该理论是站不住脚的，逻辑正确不一定符合现实。

我认为当前在工业化和城市化进程当中，首要的问题是制度创新要跟上，而农村改革最核心的制度创新就是土地制度的改革。偶想不出出路，不过未来应该是土地私有化，中间采取过渡措施。

现在十一五计划不是提倡新农村建设，大家对此有什么想法，这不也是要加大对农村基础设施的建设，但是这一政策到底是否符合我国广大农村的实际呢，大家可以讨论一下么

无产者和劳动实现问题！

加强保护农民的士地向市场化使用,提高农民的业务技能,全国实行农民工最低工资制,大力推行农村社保工作,医疗保障工作,搞好好农村精神文明建设