可怜的黄佶为什么驳不倒剩余价值理论？

在理论研究当中,千万不要把庸俗当作一个贬义词,因为科学本身就是庸俗的
说某个理论是最庸俗的,和说它是最科学的,是一个意思.
待我空下来,我会写一篇<庸俗的现代科学>的文章,
给那些还活在19世纪里的人们做一点小小的科普.

有些人就是不甘寂寞，过一段时间就要出来自我丢脸一次。

建议去检索一下马克思的利润率公式，看看分子是不是只有剩余价值一项。

马克思一辈子千方百计证明只有劳动能够创造价值，不惜犯下大量低级错误，就是为了证明资本家完全是不劳而获。。

某些人为了捍卫马经，却和马克思唱对台戏。

如果马克思不认为利润完全来自剥削，那么他认为资本家的利润中的非剥削所得部分来自哪里呢？

如果资本家不剥削劳动者也能够获得利润，那么为什么要消灭私有制呢？没收资本家的剥削所得、让他们保留非剥削所得部分好了，这样既可以消灭剥削，又能够利用资本家发展经济，多好呀？

一旦信仰了马经，立即智商为 零。我已经见多不怪了。

关于剩余价值理论，马克思给出总的评论:"所有经济学家都犯了一个错误:他们不是就剩余价值的纯粹形式，不是就剩余价值本身，而是就利润和地租这些特殊形式来考察剩余价值。"
在没有剩余价值这个名词之前，剩余价值就是“利润和地租”之类。
马克思有个著名的价值公式：W=c+v+m
这里的v相当于劳动者报酬，m相当于利润。c相当于原材料等中间投入与折旧。
马克思的价值公式用当今话语可以表示为：
W=中间投入+折旧+劳动者报酬+利润（营业盈余）+生产税净额（假设为0）
马克思的价值公式假设生产全部销售，税收为0。
马克思认为v+m都是劳动者创造的，都应该归劳动者。由于实际上m归了资本家，所以m就是剥削。
v+m是劳动者创造的？这是一个错误判断。正确的说法是：v+m是企业创造的。
其实讨论v+m是谁创造的并没有意义，因为v+m中v是劳动者与企业交换的结果，必须归劳动者；m是企业生产经营获得的盈余归企业所有——谁拥有企业的所有权便归谁所有。
m归所有者所有不是所有者剥削劳动者，是所有者根据谁所有归谁的法权合法拥有。
那么剥削是什么？
剥削是应该付给劳动者报酬与实际付给劳动者报酬的差额。
例如：应该付给劳动者报酬每月5000元，实际付给劳动者报酬4000元，5000-4000=1000元，这1000元就是剥削。
在马克思时代，这种剥削现象很严重。主要体现在延长劳动时间不付劳动报酬。通过机器设备的使用缩短劳动者的劳动时间没有少付劳动者报酬，这不是剥削。
马克思的剩余价值论错误归纳如下：
v+m是劳动者创造的——正确的说法是：v+m是企业创造的。
m是剥削——正确的说法是：v应该-v实付是剥削。
m不是剥削在我国也得到了证明。我国全民所有制企业的利润归全民所有，不归本企业的劳动者所有。难道能说这是全民剥削了企业劳动者吗？如果我国认为m是剥削，应该把m全归企业劳动者才对。所以m不是剥削。
我们重温一下开头引文：
关于剩余价值理论，马克思给出总的评论:"所有经济学家都犯了一个错误:他们不是就剩余价值的纯粹形式，不是就剩余价值本身，而是就利润和地租这些特殊形式来考察剩余价值。"
马克思之所以犯了错误，是因为他的考察方式出现了错误。或许经济学家没有犯错误，只是马克思犯了错误。

包不同 发表于 2018-5-19 17:21
所以说你不懂什么是科学么
正是你口中所说的庸俗,就是现代科学的典型特征,
一个理论它如果不是庸俗的 ...

我觉得你还没有这个水平开列科学的特征都有哪些，要不要试一试？你那个水平我还不知道吗？

石开石 发表于 2018-5-20 07:42
关于剩余价值理论，马克思给出总的评论:"所有经济学家都犯了一个错误:他们不是就剩余价值的纯粹形式，不是就 ...

你对什么是剥削都还没有了解清楚。谁告诉你m归了资本家就是剥削？资本家把利润拿走了，就是剥削？如果就那么简单的东西需要马克思花一千多页印张来说明？

Rousseau 发表于 2018-5-22 14:09
我觉得你还没有这个水平开列科学的特征都有哪些，要不要试一试？你那个水平我还不知道吗？

我已经很明确地告诉你了:正是你所说的那种庸俗,就是现代科学的基本特征之一
怎么,憋了两天,回家偷偷翻完书,
不敢反驳这一点么?

现在,是轮到你证明你也懂科学的时候了

给你一点提示,关于庸俗和科学的关系,可以追溯到中世纪经院哲学的争论,
说你活在19世纪都抬举你了,
你不过是是被洗了脑,除了政治教科书之外什么都不知道的废物

这货又得回去翻书了,呵呵

包不同 发表于 2018-5-22 16:04
我已经很明确地告诉你了:正是你所说的那种庸俗,就是现代科学的基本特征之一
怎么,憋了两天,回家偷偷 ...

笑死了，现代科学的基本特征是啥呀？庸俗又是啥呀？

我从来不象 有些人一天到晚泡在论坛上，每个小时都在这里刷存在感……