[投诉申诉] 举报论坛上的诈骗行为

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

12月3日，一个署名“mattmac” 发贴，发了基本书。 其发贴网址如下：
http://www.pinggu.org/bbs/redirect.php?tid=636310&goto=lastpost#lastpost
看到此帖后我，立即回复询问其发的经济学原理是第几版的，其回复明确称是第五版的。 我遂付费后下载，总计5个论坛币。 但下载后阅读时发觉不对，经比对发现该人提供的经济学原理其实是第一版的。
本人认为该人的行为是名副其实的诈骗行为。 在本论坛如此圣洁的学习园地竟有如此行径性质堪称恶劣，与论坛的良好氛围及不相称。  我要求论坛对其诈骗行为按照论坛规则予以处罚，从其所得赃款中扣除并返还我被骗走的论坛币。
我们的论坛币取之不易，被此类歹人骗走心有不甘。 但几个论坛币还是小事，更重要的是不能再本论坛助长此种劣迹，必须严格遏制，以维护论坛的良好秩序和广大书友的权益，使圣洁的园地不被歹人玷污。 如漠视此种不良风气蔓延，必将有害于论坛的声誉和发展。
本人反映情况完全属实，如有不实，本人承担全部责任。
请予以核实，并尽快作出相应处理。

感谢关注

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：诈骗行为 Direct pinggu 经济学原理 5个论坛币 论坛 申诉 投诉 诈骗行为

really?
my god

以前也深受其害啊

回复3楼：

      相同的遭遇

让人生气的是这个骗子太坑人，我急需《经济学原理》第五版（主要是微观经济学部分），我特意问的他，那小子骗我说是第五版的。
骗走几个论坛币不说，主要是空欢喜一场，浪费了时间和精力。 实在太不道德。  
想挣论坛币无可厚非，但应该讲究个货真价实，诚信无欺才是。 靠欺骗骗取他人钱财，实在为君子所不齿。

HILTER 发表于 2009-12-7 10:00
回复3楼：

      相同的遭遇

让人生气的是这个骗子太坑人，我急需《经济学原理》第五版（主要是微观经济学部分），我特意问的他，那小子骗我说是第五版的。
骗走几个论坛币不说，主要是空欢喜一场，浪费了时间和精力。 实在太不道德。  
想挣论坛币无可厚非，但应该讲究个货真价实，诚信无欺才是。 靠欺骗骗取他人钱财，实在为君子所不齿。

         “《经济学原理》第五版”，这本身就是一个不正确的提法。因为“经济学原理”出到第五版就改名叫“宏观经济学”了，所以根本就没有“《经济学原理》第五版”一说。
     有些网友喜欢用一些简化或自创的怪名称呼一些教材，并且一般会求最新版的，发帖者自然会理解成要的是“第五版”的。

王志成2010 发表于 2009-12-7 20:12

HILTER 发表于 2009-12-7 10:00
回复3楼：

      相同的遭遇

让人生气的是这个骗子太坑人，我急需《经济学原理》第五版（主要是微观经济学部分），我特意问的他，那小子骗我说是第五版的。
骗走几个论坛币不说，主要是空欢喜一场，浪费了时间和精力。 实在太不道德。  
想挣论坛币无可厚非，但应该讲究个货真价实，诚信无欺才是。 靠欺骗骗取他人钱财，实在为君子所不齿。

         “《经济学原理》第五版”，这本身就是一个不正确的提法。因为“经济学原理”出到第五版就改名叫“宏观经济学”了，所以根本就没有“《经济学原理》第五版”一说。
     有些网友喜欢用一些简化或自创的怪名称呼一些教材，并且一般会求最新版的，发帖者自然会理解成要的是“第五版”的。

       您的评论完全不得要领。 我们这里要谴责的是某些人的欺骗及不诚实行为。  应该指出的是，作为资料提供者，应该准确说明所提供材料的具体情况，以供书友选择下载，特别是有偿提供资料，就更应该如此。 浪费他人时间和精力，骗取他人钱财的行为是极不道德的。 这就如同消费者与经营者的关系，在消费合同的法律关系中究竟是谁承担告知义务呢，难道是消费者吗？

     所以问题的关键是发书者有说明的义务，而不是苛求求书者对所有资料都清楚明晰。 要求不明确你可以说明吗，不能采取欺骗手段欺瞒他人。 如果发书者发书时能像您这样解释清楚就根本不会任何问题。

    况且我感觉您到现在也没搞清事实真相，究竟谁是谁非更是无从谈起。 请问那几个帖子您都认真看过吗？ 我当时提出的问题是：“请问楼主您发的曼昆的经济学原理是第几版的？”,得到的答复是：“第五版的”。 我下载后发现根本就不是什么第五版。 这才是本案的真相！ 您应该清楚这一点，有疑问可以去查询那几个帖子。  
    另人不解的是您一再为骗人者开脱，不知是何道理。

    综上，您的观点显然有偏颇之处，不合情理。

6# HILTER

            你也上传过资料，应该能体会到上传资料的不易。你的资料也是收费的，主观上大概没有想欺骗谁的想法吧？
    因此说，顶多是件误会的事，却偏偏认为“该人的行为是名副其实的诈骗行为”，你觉得这样指责网友公平吗？
           有问题在站务发帖很正常，但没必要用这种口气。

          这位网友在第二天就把这些资料都改成免费的了，可见为人水平不低！

另外，问一下，你怎么会想到：《经济学原理》第五版？

王志成2010 发表于 2009-12-9 11:30
6# HILTER

            你也上传过资料，应该能体会到上传资料的不易。你的资料也是收费的，主观上大概没有想欺骗谁的想法吧？
    因此说，顶多是件误会的事，却偏偏认为“该人的行为是名副其实的诈骗行为”，你觉得这样指责网友公平吗？
           有问题在站务发帖很正常，但没必要用这种口气。

          这位网友在第二天就把这些资料都改成免费的了，可见为人水平不低！

         正常？ 骗人也正常？ 阁下真是高论！

         请问你看了他给我的回帖吗？如果没看，就请你仔细看清楚再评论！从你几次回复的内容来看，连基本的事实你都没搞清楚，更遑论评论是非了。 误会只是您的观点，能否请您把我那几个问题回答一下？

         如果如您所说是个误会，那么究竟是谁的误会呢？事实很清楚，其中的过错并不在我，而在他。 如果是这样，起码他应该道个歉并退币吧。 其实退不退币无所谓，关键是有个态度。  但这位先生又是怎么说的呢？请你再仔细看看。

        如果是个误会，为什么他不敢正面作出解释呢？为什么没勇气澄清呢？ 他回复的态度很恶劣。 从他的反应来看我有理由认为是欺骗，对此提出指责有何不可，又有什么不公平的呢？ 在论坛上此类骗人的行为已经不是第一次发生了，对此您有又作何评论呢？ 是不是骗人的行为都很正常，被骗的人只能自认倒霉，连提出质问和批评的权利都没有？这难道不是强盗逻辑？你这样的观点又有何公平公正可言呢？

       所谓发帖的辛苦与恶意欺骗好像没有什么联系吧，你的这一论点令人费解。 难道发贴不易就可以骗人；是否有人发帖诚实守信就意味着所有人都童叟无欺？这样的逻辑似显荒谬。 网上有人发贴骗人确是事实，这无可回避，更非不可批评。对此难道你一无所知？如有疑问你可以在论坛上查查以往发贴的记录，看看这方面的情况究竟如何。

      对于此事，不知道是您的分析能力低呢，还是故意回避，怎么连这件事最简单的几点事实都搞不清楚呢，真是令人匪夷所思。 如果您对此事关注，请您尊重客观事实，别颠倒是非，事实认定不清难免无的放矢，胡言乱语。

         至于说到那位的为人，“为人水平不低”这个词是您臆造的吧，好像有点文法不通呀。 评价为人用“水平”？还真是头次听说。 真长见识。  抛开这点不谈，但就事实来说，骗了人毫无悔意，这算为人好吗？即便是失误，终究给别人造成了损失，不仅不表示歉意还恶语相加，这难道就是您给予好评的为人，这一举一动哪一点体现出善意和良好品格呢？ 你所谓的为人好又从何谈起呢？ 真不知道您到底秉持什么样的是非标准。

     如果您真有正义感和责任感，就别为歹人张目。

     用什么口气说话自由我自己斟酌，用不着你来指说话脚。

     这次被骗子骗了，以后自己小心点吧。  看来论坛也非净土。

     另：回答你的问题。 您所提及的经济学原理第五版一说，其实最初也是出自骗子之口，并不是本人的发明。 不信有他的回帖为证（好像前两天突然被删了）。 你有兴趣应该去质问那位骗子才对。 不过我觉得您反复纠缠这一点挺无聊的，也许实在是理屈词穷了吧。

     你为那人叫屈，但有一点情况耐人寻味，那人已将他对我的回帖全部删除了，没留任何痕迹，你能解释一下这是何用意吗？是否也是“为人不低”的体现呢？     

      骗子无耻！