时间划分的难题！以及著名芝诺“运动悖论”的解决。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一切的自然科学，特别是物理学。是以时间的“平均划分”作为其理论研究和实验的基础的。

但时间如何才能“平均划分”和显示呢？唯一的方法，是通过标示出：固定运动形式的匀速运动（例如圆周匀速运动和直线匀速运动）经过相等的空间距离来划分和显示。例如我们日常生活表示时间的钟表就是如此。

然而，固定运动形式匀速运动的测定与确认，又必须反过来以时间的平均划分和显示作为前提。如此，时间的平均划分，和匀速运动的测定确认，都陷入一种未精确验证的无根基状态。我们的自然科学，特别是物理学的研究进入到要平均划分百万分之一秒以下时，其理论的可靠性，是以什么作为牢固奠基的呢？

现代科学精确地平均划分和测定时间的工具是原子钟，但我们又是如何的测定原子钟所依赖的原子震荡周期时间相等，是匀速的呢？？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：时间划分 匀速运动 运动形式 自然科学 测定时间

由此再来分析芝诺提出的“运动悖论”这一千年难题：

芝诺的“运动悖论”，建立在时间完全可精确“均等”地“划分和分割”（时间的每一瞬都均等）以及存在着完全精确的“匀速运动”这两个预设前提之上，但这两个前提都是不能证明的。

所以他的推论不能成立。

首先，芝诺“飞矢不动”的悖论，假定了“每一瞬间”时间的相等，是得不到证明的。所以，我们可反驳说：“这一瞬间”虽飞矢是静止的，但某个“那一瞬间”可能比这一瞬间的时间要长，所以飞矢在“那一瞬间”，是非静止的。而运动是现实的发生了，所以运动中的“飞矢”，它每一瞬间，确实是非相等的！

首先，芝诺“飞矢不动”的悖论，假定了“每一瞬间”时间的相等，是得不到证明的。所以，我们可反驳说：“这一瞬间”虽飞矢是静止的，但某个“那一瞬间”可能比这一瞬间的时间要长，所以飞矢在“那一瞬间”，是非静止的。而运动是现实的发生了，所以运动中的“飞矢”，它每一瞬间，确实是非相等的！

再来看芝诺阿基里斯追不上龟的“悖论”该如何解决：

因为乌龟的运动有可能是非匀速的运动，所以有可能存在当阿基里斯从某一点跑向乌龟所在点的那很短时间，乌龟的运动速度却为零！所以阿基里斯能追上乌龟。而现实是阿基里斯确实追上了乌龟，所以乌龟的运动确实是非匀速的！

从上面对“芝诺悖论”的讨论中，我们可看出：在逻辑上若要“飞矢不动”，“阿基里斯不能追上龟”为假，则需要以存在“纯粹的匀速运动”以及能“精确划分均等的时间”为假作为逻辑依据，而这一逻辑依据的“真”，在运动的现实中得到了验证，所以我们说：

不存在纯粹的匀速运动。

不可能很精确均等地划分时间！

所以，由上所述，我们也可以作出一大胆却是合理的推断：在缩小至十分微观层面上，事物的动态也许是静止态与多变度的运动态相间结合的。

这也许便是在微观的量子层面，表现出让人困惑的“测不准原理”的重要缘由。

再补充一下对芝诺“二分法”运动悖论的破解：针对有限空间的可无限均等分割可能，芝诺假定有限的时间，也可划分为无数的无限小均等的时间与之对应，但这假定却得不到证明。我们可反之假定：时间不可能划分为无数的“无限小并均等”的时间段。所以，既使在有限的空间内有可能均等的划分出无数无限小的空间段，我们也只能划分出有限的时间段与之对应，所以我们能在有限的时间里，走完可划分为无限均等空间段的某一路程。而运动的现实却是如此，所以我们不可能划分出无限小均等时间的假定是正确的。

从上面的讨论中，我们还可看出：由于不存在纯粹的匀速运动，以及不可能无限小的均等划分时间，事物的运动在某些极其短小的距离内，其“速度”可表现为“无限大”，这也许可解释发生在微观量子层次上的“量子纠缠”现象。

从而，从哲学的意义上来看：不仅是事物的运动变化创生了客观时间，而且，事物运动变化的“度”也决定了客观时间的划分，事物运动变化的“度”表现为均匀展开是相对的（理想的），不均匀的展开才是绝对的（实在的）。