楼主: cjkong
13162 40

讨论一个问题:为什么东航做套保亏损那么多? [推广有奖]

21
yhongl12 发表于 2009-12-10 13:11:45
irvingy 发表于 2009-12-9 02:34
yhongl12 发表于 2009-12-9 00:25
这真是一件值得仔细玩味的事件。没准在通胀预期的推动下,国际原油价格重新上到100刀之上,东航的套保组合出现大幅度的公允价值盈利,当然这是后话了。
不是没准,也不用等上100,8月份东航中报套保公允价值净增20多亿,另外国家财政补贴增加7亿
多谢指教
the logic of finance

22
bxllyl 发表于 2009-12-13 18:53:09
“东航和国航,为了锁定燃料油价格风险,在石油价格约100美元的时候,买入了行权价格为140美元的石油看涨期权CALL,允许他们在油价上涨超过140美元时,仍然以140美元的价格购买石油。为了支付购买CALL的费用,他们卖出了若干个允许其他投资人在油价跌破60美元时,仍然以每桶60美元的价格向他们抛售石油的权利,即看跌期权PUT。(摘自叶檀女士博文《实体企业从事套保是在毁灭自己》)”

个人比较认同irvingy 的观点.
更进一步说,东航担心油价上涨而买60-140的"collar"套保,那么:
1. 油价大于100$,  对东航是不利的;而且最大亏损锁定在油价140$时。----- 相对于东航的成本底线100$/桶。
2. 油价小于100$,对东航是有利的;而且最大利益出现在油价=60$时。----- 相对于东航的成本底线100$/桶。
“浮亏”只是游戏的道具而已。

23
yhongl12 发表于 2009-12-13 21:33:18
考虑过 国企签订三年otc套保协议的合法合规性的问题没有
the logic of finance

24
小哥来了 发表于 2009-12-14 22:19:17
不明真相的人飘过,只是报纸上说的,国外投行设计好了来骗他的,签署合约当天就赔了三十多万,况且这方面人家制定的游戏规则,我们只是新学者,哪有他们玩的精 啊
存在即合理

25
derekllgg 发表于 2009-12-15 10:58:33
简化地说,东航买入执行价格为140$的看涨期权,同时为了减少套保成本(支付看涨期权费用),出售执行价格为60$的看跌期权(获得看跌期权的费用),使得其套期保值大体效果与期货的多头头寸比较相似。
当油价高于在60$-140$时,成本也就是看涨期权与看跌期权的费用差;当油价高于140$时,成本需减去油价与140的差,油价越高,成本越小(为负时反而盈利);当油价低于60$,亏大了。。。
当然,我不知道其看涨看跌期权各自的性权价格,但大体意思是这样。

26
derekllgg 发表于 2009-12-15 11:02:33
还有就是不知东航的交易量是多少,如果这种场外期权交易量远远大于未来现货的交易(比如燃油的购买量),实际上他们在投机。。。
东航还好了,毕竟是做多头的。
看看当年的“国储铜”,净进口国做空(当然可能也想打压铜价),被逼仓,无语啊。

27
bxllyl 发表于 2009-12-16 17:44:11
"Collar"策略用于套保绝对正确!
出现真正亏损,只有一种可能: 套保数量远远大于真实需求数量,且价格下落.

28
贺俊翔 发表于 2009-12-16 18:09:02
多谢各位的激烈讨论,才算是比较清晰的了解了事件的情况。
现在看来某些媒体还真是混淆视听

截至2007年12月31日,根据签订的航油期权合约,集团需以每桶50美元至95美元的价格购买航油约798万桶,并以每桶43美元至115美元的价格出售航油约230万桶,此等合约将于2008年与2009年间到期。 ——2007年年报

“公司在2008年6月30日签订的航油期权合约是以每桶62.35美元至150美元的价格购买航油约1135万桶,并以每桶72.35美元至200美元的价格出售航油约300万桶,此等合约将于2008年至2011年间到期。”——2008年半年报

从以上大致 看出东航的投资组合
主要包括三种期权买卖:
买入看涨期权,即东航以比较高的约定价(如半年报中提到的每桶150美元)在未来规定的时间从对手方买定量的油,行权日时东航有权选择是否购买,对手方必须接受;
卖出看跌期权,即东航以较低的约定价(如半年报中提到的每桶62.35美元)在未来规定的时间从对手方买定量的油,不过行权日时对手方有权选择是否卖油,东航必须接受;
卖出看涨期权,即东航以更高的约定价(如半年报中提到的每桶200美元)在未来规定的时间向对手方卖定量的油,行权日时对手方有权选择是否买油,东航必须接受。  

不知上述理解正确么??这样东航把航油价格是锁定在哪个价位呢?72.35~150美元??

29
bxllyl 发表于 2009-12-16 18:37:00
更严谨一点说:
"Collar"策略用于套保绝对正确!
出现真正巨亏(而不是下面1中collar范围内的认可亏损),只有一种可能: 套保数量远远大于真实需求数量,且价格下落.

对于东航真实需求的数量:
1. 油价大于100$,  对东航是不利的;而且最大亏损锁定在油价大于或=140$时。----- 相对于东航的成本底线100$/桶。
2. 油价小于100$,对东航是有利的;而且最大利益出现在油价小于或=60$时。----- 相对于东航的成本底线100$/桶。

对于合约中多于真实需求的那部分数量: 相当于"购买了原油期货", 价格下落会发生亏损.

具体是如何发生巨额亏损的,一定要看合约的"具体数量与东航真实需求数量"了. 但可以肯定的是:"long call + short put"的套保策略正确.

30
derekllgg 发表于 2009-12-16 19:40:55
29# bxllyl

哥们儿,你的“1”,“2”中盈亏说反了吧?

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注jr
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-27 01:31