废品也是有价值的，只是它需要寄生在正品身上才能实现价值

qi509 发表于 2018-5-26 22:15
”由于废品的价值要转嫁到正品上面，从而使正品的价值升高，而市场又无法实现这一价值“——————你自 ...

这就是劳动价值论者自相矛盾的地方。
因为，正品（有效用）也有所谓实现价值（正常人所说的卖不卖得出去）的问题。
正品卖不出去，消费者不买账时，劳价论者还在咬定其“有价值”，因为生产时“劳动已经凝结进去了嘛”，不论卖不卖得出，“幽灵般的对象体”已经蜷缩在商品里了嘛。黄焕金补充说，“这个幽灵”“必须得到补偿”。
其实，他们已经自相矛盾，既然说一物有价值，就是说该价值决定了该物有购买力；而卖不出去，就是说它至少在此时无购买力；因此，说它还是有价值的，那么这个价值所决定的购买力在哪里？
问题出在哪里？
其实就是因为劳价论者把成本说成“价值”，又说“价值”决定“交换价值”造成的。
生产一种产品时发生的成本，能不能得到“补偿”，产品是否有购买力（也就是能不能卖出去），都还是个未知数时，劳价论者就急慌慌宣布”价值决定价格“了。
正应了一句话：高贵者最愚蠢。他们还有脸嘲笑别人庸俗，试问，你们不能自圆其说，高雅有个屁用？通俗可以解释问题，比起劳价论者的无用且愚蠢的高雅，技术含量不知高出多少。

罗鹏 发表于 2018-5-26 20:26
你不庸俗，你成仙了，你都能跟随废品寄生到成品里去了，你真高雅，高雅成了寄生虫。

我只是讲了个常识而已，只是你看来没足够的头脑理解常识。

耗费补偿是基本定律，没人可以违背。

qi509 发表于 2018-5-26 22:15
”由于废品的价值要转嫁到正品上面，从而使正品的价值升高，而市场又无法实现这一价值“——————你自 ...

产品的价值过大当然难以实现了。这个你不懂吗？看来你也没能力懂。你及一切家伙，都错误地把价值混淆成“能够实现的价值”。

clm0600 发表于 2018-5-26 22:24
亏掉了就完了。
“无论如何都要补偿”，那是你一厢情愿的小孩子执念而已。
你生产了一堆废品，然后就死 ...

你死了，你所欠的债可能无法追你要了，但是，由于你无法还债所导致的别人的债权债务问题照样存在。从而是耗费的“物质不灭”。懂吗？笨蛋

罗鹏 发表于 2018-5-27 01:10
这就是劳动价值论者自相矛盾的地方。
因为，正品（有效用）也有所谓实现价值（正常人所说的卖不卖得出去 ...

亏损了的耗费也得以任何方式补偿回来。弄经济学的，以为亏了或者浪费掉就算了的观念是愚蠢无能的观念。

hhj 发表于 2018-5-27 05:59
产品的价值过大当然难以实现了。这个你不懂吗？看来你也没能力懂。你及一切家伙，都错误地把价值混淆成“ ...

什么是“产品的价值过大”？

罗鹏 发表于 2018-5-27 01:10
这就是劳动价值论者自相矛盾的地方。
因为，正品（有效用）也有所谓实现价值（正常人所说的卖不卖得出去 ...

很对。顶你。

现代人口中的废品不是价值无用之物，而是人们废弃的物品。想象一件完整的Gucci的衣服在垃圾堆里，所以说他的价值为零了？并不是，他还有保暖和遮体的价值。所以废品的回收和利用是经济投资中最末也是最为关键的一环，想象下苹果手机的废品回收，想象下每年成百吨的垃圾排放和清理，价值就超过一些低成本低技术低运营的行业。

学习了，新观点


| kfpgsxm.wikidot.com | kfpgshz.wikidot.com | bejing123.wikidot.com | shkpbaidu.wikidot.com | kfpgsqd.wikidot.com | kfpgsfz.wikidot.com | kfpgsnj.wikidot.com | kfpgstj.wikidot.com | kfpgswz.wikidot.com  | kfpgssy.wikidot.com