正本清源——斯密的价值论

zhuxiang 发表于 2018-6-5 22:06
表达方式错了：收入分配给了要素，反过来还有道理了！这还要脸吗？

是分给要素了呀，要素后面站着人啊，这不言而喻呀。

clm0600 发表于 2018-6-5 22:10
对具备经济学基础知识的人来说，很清楚，只有你这个文盲不清楚，那还不是怪你自己文盲吗？

自己没有说清楚，还怪别人没有基础知识。这叫不要脸！！！

zhuxiang 发表于 2018-6-5 22:11
自己没有说清楚，还怪别人没有基础知识。这叫不要脸！！！

你猪翔就是缺乏基础知识嘛，要素背后有人，这还需要我告诉你？？你这是连屁股都不要了吧！

clm0600 发表于 2018-6-5 22:10
是分给要素了呀，要素后面站着人啊，这不言而喻呀。

什么叫做要素背后站着人？连句人话都不会说！！！

clm0600 发表于 2018-6-5 22:13
你猪翔就是缺乏基础知识嘛，要素背后有人，这还需要我告诉你？？你这是连屁股都不要了吧！

收入分配给了要素，要素背后站着人，这都是一个清醒的人说的话？

就你这个浆糊脑袋还研究经济学？

zhuxiang 发表于 2018-6-5 22:15
什么叫做要素背后站着人？连句人话都不会说！！！

我能给你解释已经很对得起你了，你听不懂就自己去补课好了哈，别烦我，文盲。

clm0600 发表于 2018-6-5 22:25
我能给你解释已经很对得起你了，你听不懂就自己去补课好了哈，别烦我，文盲。

这就是你不要脸的地方，你自己解释不清楚，自己说的话都不能自圆其说，还说别人要补课。

zhuxiang 发表于 2018-6-5 22:23
收入分配给了要素，要素背后站着人，这都是一个清醒的人说的话？

就你这个浆糊脑袋还研究经济学？

这是最通俗易懂的语言了。

zhuxiang 发表于 2018-6-5 22:27
这就是你不要脸的地方，你自己解释不清楚，自己说的话都不能自圆其说，还说别人要补课。

你连不言而喻的东西都需要别人给你解释，还不承认自己文盲，这是你不要屁股的地方。

zhuxiang 发表于 2018-6-5 22:27
这就是你不要脸的地方，你自己解释不清楚，自己说的话都不能自圆其说，还说别人要补课。

如果是我自己单独使用的概念或表述，那我负责解释。

可是，资本和土地参加分配这种表述，是经济学常用的表述方式，资本报酬率这种概念随处可见（你怎么不去质问啊？报酬给了资本？不是给了人？），你这个都看不懂的话，跟我没啥关系。