发帖
雷达卡
| [size=+1]『[size=+1]关天茶舍』 [学术]公器还是弄权？——质疑CSSCI(转载) |
| [size=-1]作者：齐瓦戈 提交日期：2009-12-4 10:17:00 访问：3860 回复：135 |
公器还是弄权？
——质疑CSSCI（中文社会科学引文索引来源期刊索引）
近年来，CSSCI期刊目录已经成为国内各高校科研考核与职称评定的“硬标准”。每一次CSSCI期刊来源的变动，都会对一大批从事一线文科科研的人员造成直接影响。这还不包括没有走出校门的各级研究生，因为如果不在CSSCI的刊物上发表相应数量的论文，将直接导致他们无法正常取得学位证书，使得多年寒窗苦读的努力付诸东流。设定期刊索引的初衷，是效仿国外的先例，通过量化形式的标准，确立学术刊物的公信地位。但是CSSCI的这份表单，却越来越走向另一个极端，愈来愈扭曲客观公正的学术价值标准，并对于国内文科建设的诸多方面造成了负面的影响。其余学科未遑多论，仅就语言学发表个人看法，敬祈同行指正评议，以正视听。
欧洲科学基金人文科学标准委员会（Sanding Committee for the Humanities,European Science Foundation）的《欧洲人文科学标准委员会语言学刊物名录》选择世界语言学刊物85种，中国只有《中国语文》、《民族语文》与《语言学论丛》三种入选，但是CSSCI的语言类刊物的排序，排在前五名的刊物，外语专业占了三种。前十名中，外语与语言教学类占了八种。其他二种，《当代语言学学》实际上也是介绍国外语言学理论为主，剩下只有《中国语文》一种排在第五位。《民族语文》竟然在22种期刊中垫底。我们决不是贬低语言教学的重要性，外语与语言教学对中国高校学生语言使用水平的提高，对于中国的对外开放，功不可没。但是，欧盟这么看中的中国语言学刊物，CSSCI竟然视若无物，似乎只有外语与教学才能代表中国语言学的水平，汉语研究、中国境内的民族语研究，都不算什么，这算什么样的国格？这是在给中国学术界丢脸！
据说，CSSCI入选标准均是量化的，譬如说，刊物的引用率。但是，欧洲的入选标准也是考虑引用率。不同的是，人家是在世界上公认的重要刊物中统计引用率，如美国语言学会杂志 Language，代表普通语言学；麻省理工学院 linguistic Inquiry 代表形式语言学；荷兰Studies in Language 代表功能语言学。不知CSSCI的引用率是怎么统计的，会得出如此可笑的排序来。外语在高校中是必修课程，没有中文系的理工科学校都必定有外语专业。近年来对外汉语也是一个热门，理工科学校纷纷设立对外汉语教学。所以如果光是从引用率来看，外语教学与汉语教学，引用率当然会最高。但是不能光凭教学类刊物引用率比汉语、民族语本体研究刊物的引用率高，就断定后者的学术水平不高，就要把它们砍掉。
最新版的CSSCI来源期刊目录，语言学总共22种期刊，但外语专业类刊物却占到半壁江山11种。剩下的11种非外语刊物中，语言教学的刊物又占了不少，能够刊登语言学一级学科下语法、语音、词汇等本体研究内容的刊物就寥寥无几。前几年， CSSCI把一批语言本体研究的刊物打入扩展目录，包括国内唯一一家古汉语的专业研究刊物 《古汉语研究》、具有悠久传统的《语文研究》，还有《汉语学报》等。今年他们又把《语言研究》列为这一类。因为扩展目录在各种学术考核当中都不具上线的效果，所以这些刊物实际上就被打入另册，宣判了这些刊物的死刑。
我们知道，任何一个国家的语言学水平，主要反映在语言的本体研究上，现在CSSCI抡起斧钺对研究语言本体的刊物大加砍伐，我们要质问CSSCI，你们究竟要把中国语言学引向何方？中国语言学是不是只要研究外国语就行，中国境内语言的本体研究就这么不重要？
从学术上讲，CSSCI不收录《语言研究》、《古汉语研究》，只是反映了目录编制人员的短视和无知，并无伤大雅。但由于近年来在高校愈演愈烈的各种学术考评，这种短视和无知却会对语言学学科发展造成极大的伤害。相比其他专科的刊物，如《考古》、《文物》等月刊，语言学刊物大多是双月刊和季刊，即便加上现在列入索引的以书代刊类杂志如《语言学论丛》、《汉语史学报》等，发表论文的数量原即有限。这将给高校的青年教师和研究生更大的论文发表压力，使得业已存在学术期刊“供求”的畸态进一步扭曲，进而使学术公正都荡然无存。谓予不信？君请看，如今在互联网上各种代发论文的网站如同雨后春笋，各类级别的杂志明码标价，待市而沽。其中更以CSSCI成为最抢手的香饽饽。在文后附录里，摘录了从网络上获知的可代发的数种CSSCI入选刊物，可资参考。这种践踏学术道德的行为当然首先是宵小之罪，但考察此种行为如火如荼方兴未艾之原因，则行政化的学术考评种其因，而CSSCI更是有推波助澜的作用。
学术为天下公器，在无法改变高校行政化大趋势的前提下，类似CSSCI这样自名为学术标准的存在更应该在公平、公正、公开上以身作则，取信于天下学人，可惜到目前为止，对于CSSCI的取舍标准，世人只见其表未究其里，出于专业背景，对于语言学类杂志的入选情况，我们明显感觉到了不合常理。至于其他学科，也需要专业人士挺身而出，加以说明。同时也希望具有社会公信的媒体能参与到CSSCI评审的调查中来，使评审真正地做到公正、公平、公开。
京公网安备 11010802022788号
