发帖
雷达卡
最近，崔永元和刘震云闹翻了！原因是作为冯小刚导演的影片《手机2》编剧的刘震云曾跟崔永元信誓旦旦地说，新作的名字是《朋友圈》，不会用“手机”来命名，而影片的确叫“朋友圈”，不过那是副标题，主标题依然是“手机2”，这让崔永元很愤怒。
崔永元和冯小刚、刘震云是因2003年上映的电影《手机》结下梁子的。我并没有看过这部电影。但据说这部电影讲述了电视栏目“有一说一”的主持人严守一多次出轨并扶植出轨对象顶替自己的岗位的故事，当时很多观众认为严守一这个角色是影射当红主持人崔永元。这给崔永元的生活带来了极大的影响，他也因此抑郁。
时隔14年多了，《手机2》的拍摄和刘震云的欺骗终于令崔永元怒不可遏，开始在微博上炮轰刘震云、冯小刚、范冰冰等与电影《手机》相关的人，并爆出阴阳合同的大料。这令吃瓜群众甚为兴奋。我也对税务部门介入后的调查结果充满期待，希望严惩逃税者。
“君子报仇，十年不晚”，就算是十四年也不晚啊。崔永元为什么要报复，这个我不知道，但我想对报复做三点简单的经济学分析。特别声明，以下分析不针对任何特定个人。
1. 报复产生的满足感可能很大，不能忽视
经济学上讲理性人做决策时要做成本-收益分析。昨天我讲到关于个人决策的四条经济学原理的文章强调了经济学上的成本是指机会成本，它既包括显性成本，也包括隐性成本。同样，收益也是指经济收益，它既包括显性收益，也包括隐性收益。报复产生的满足感就是隐性收益。当报复产生的满足感足够大时，报复就成为了一个理性选择。
2. 无限次重复博弈中报复策略有助于实现合作
博弈论中经常提到的“囚徒困境”博弈是用来说明个体理性不一定导致集体理性的例子：基于个人利益所做的选择常常导致不合作，而这对整体而言是一个坏结果。如果这样的博弈重复有限次，那么，根据逆向归纳法（backward induction），均衡结果仍是每次都选择不合作。但如果是无限次重复博弈，那么，在策略中引入报复（或称惩罚）的可能性会促使合作结果的出现（前提是每个主体对未来的收益都足够关心）。所以，报复的可能性实际上对于增强各个经济主体的合作是有帮助的。而且，在均衡结果中，报复往往并不会发生。
3. 多阶段博弈中报复的威胁（或承诺/声誉）也可以促使经济主体合作
考虑这么一个信任博弈。有两个参与人：你和张三。你先行动，必须决定是否信任张三。博弈的支付如下：（1）如果你选择不信任张三，那么，你和张三的支付都为10元。（2）如果你选择信任张三，那么张三必须选择背叛还是合作。如果他背叛，那么，你的支付为0，他的支付为30元。如果张三合作，那么，你们的支付都为15元。（熟悉博弈树的读者可以自己画出博弈树，此处略去。）在这个博弈中，你会如何行动呢？
你应该用逆向归纳来求解这个博弈。如果你站在张三的角度思考问题，那么，只要有机会行动你就会选择背叛。这是因为，背叛给张三带来的支付为30元，高于选择合作时的15元。你现在知道，如果你信任张三，他就会选择背叛。因此你应该选择不信任张三。这样，该博弈的均衡就是你不信任张三。这是一个坏结果，因为它不是社会有效的：由于你不信任张三，你和张三每人的支付只有10元，低于你选择信任张三时每人15元。这样来看，上述信任博弈是一个序贯的囚徒困境博弈。
生活中的许多情境看起来与这个博弈相像。每次你信任一个陌生人甚至是一个朋友时，那个人都有可能让你失望。当你打电话叫一个水管工来修理你家漏水的水龙头时，他拿了你的钱，但可能没有好好给你修理，几周后水龙头又开始漏水。当你进入车辆展销中心希望买到一辆好的二手跑车时，你也面临着同样的风险——如果跑车是次品呢？
但若引入报复的威胁，结果可能就不一样了。假定添加一个报复阶段到上述信任博弈：在张三做出背叛的选择后，你可以对他施加一个惩罚，这个惩罚会给张三带来20元的损失，但是施加这个惩罚也给你带来10元的成本。如果报复给你带来的满足感很大，比如说价值20元，那么你施加惩罚的净收益是20-10=10元。运用逆向归纳法得到均衡结果：张三知道如果他选择背叛，你一定会惩罚他，那么张三就会选择合作，而你一开始也会选择信任。因此，报复的威胁促成了合作结果的出现。
建立报复的声誉也会达到相同的效果。假定你有意识地或潜意识地（诚实地说，也许只是做做样子）建立这样一种声誉：爱记仇并且对别人的不当行为进行报复，哪怕报复本身可能是有代价的（比如说，由报复诱发的冲突和打斗）。如果你能成功地让别人相信你会惩罚仗势欺人者，那你可能就不会受到欺负。
结论：1. 不能忽视报复产生的满足感，别把人逼得太急了；2. 报复的威胁对社会可能是好事，它可以促成人与人之间的合作。
（作者为中央财经大学中国经济与管理研究院教授、博士生导师卢远瞩）
原文首次发表于我的微信公众号，欢迎关注
京公网安备 11010802022788号
