关于20世纪30年代经济大危机的

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

20世纪30年代经济大危机,用凯恩斯的理论怎么解释?

我想到用流动性陷阱和逆风行事这两个理论,小弟不才,西经学得不好,请高手指点.

先谢谢各位大哥大姐了

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：20世纪 流动性陷阱 高手指点 大哥大 流动性 经济 危机

宏观经济学上的一个法则：短边法则即木桶定律。短边起决定作用，在20世纪三十年代，由于有效需求不足，而供给的膨胀致使经济系统不在均衡。

根据米尔顿.弗里得曼和安娜.施瓦茨在有关美国货币史的论著中说明，从1929年到1933年间货币供给减少了25％，因此，流动性陷阱这一假说在当时不成立，事实上真正意义上的流动性陷阱，只有上世纪90年代的日本发生过类似于流动性陷阱的情况。当时中央银行增发的货币成为银行体系的超额准备金，因为工商界由于市场前景黯淡，不愿贷款，银行贷款风险加大，必须谨慎从事。在这里，货币供应量至少一部分如银行学派所说，是由贸易需求决定的内生变量。但是此时货币政策仍有效。对于经济大危机

支出假说：对IS曲线的冲击。

一些经济学家认为，消费函数的向下移动引起了IS曲线的紧缩性移动，1929年的股市崩盘可能要对这种移动承担部分责任，这次崩盘由于减少了财富并增加了对美国经济未来前景的不确定性而使消费者把更多的收入用于储蓄而不是消费。

另一些经济学家用住房投资的大幅度下降来解释支出的减少。一些经济学家相信，20世纪20年代的住房投资过度高涨，一旦这种“过度建设变的显而意见，住房投资需求就会大幅度减少。对住房投资减少的另一种可能解释使由于20世纪30年代移民的减少，较为缓慢的人口增长使得人口增长对新住房的需求减少。

一旦大萧条开始，其他使支出进一步减少的事例就更多了。

20世纪30年代的财政政策也造成了IS曲线的紧缩性变动。当时的政治家更关注平衡预算

[此贴子已经被作者于2006-1-6 17:24:01编辑过]

此外，通货紧缩的稳定效应和通货紧缩的不稳定效应也可以解释。

30年代的大萧条是任何一个宏观经济学流派都不可回避的一个事件，也是检验宏观经济学假说有效性的一个尺度，西方宏观经济学各流派对大萧条的原因仍没有取得共识。凯恩斯主义经济学，包括偏左的剑桥后凯恩斯主义和偏右的美国东西两岸的老的新古典综合和新凯恩斯主义，基本上强调名义总需求不足对经济的负面影响，而且货币主义者在这一点上也和凯恩斯主义没有两样，只是对解决萧条的方法各有侧重，前者强调用财政政策，后者着重货币政策。

最近有经济学家用不确定性来解释大萧条产生的原因，如贝克莱大学的罗默。

新古典宏观经济学用劳动者在面临技术冲击时的工作和余暇的跨时最优选择来解释大萧条是不令人满意的，25%的失业率所要求的跨时替代弹性太大，不符合经验证据，当然逻辑结构的严谨和一致性是新古典宏观经济学的长处。

好像除了IS曲线之外，去他的我都还没有没有接触阿！！！

另外，“通货紧缩的稳定效应和通货紧缩的不稳定效应”在高鸿业的第二版中介绍的也不多好象。

[em06]

我认为 Keneys的有效需求不足理论是拼凑出来的，是先有政策后有理论，也就是根据经济对策（政府干预政策）反推出来的理论，推演到最后无法自圆其说时，增加了三个谁也说不清楚的所谓“三大心理定律”。

这个Keneys是个聪明人，对于长期实行自由经济造成的增长动力的衰减看地很清楚。其主要原因是当时很多成熟产业（相当于我国所说的支柱产业）已经成为垄断行业。而新兴产业正在萌芽之中，很多成熟的技术因缺乏投资不能进入市场。所以说当时的关键问题不是所谓需求不足，而是供给价格过高，并且缺少新的产品（主要是低价格的替代品）和廉价资本。

观察到这些，Keneys明确地认识到了政府干预，主要是扩大投资和减税的重要性。但作为一个经济学家，他需要理论来支撑他的政策建议，于是编造出了所谓有效需求不足的理论。这也是这个理论与传统的古典经济经济学不沾边的主要原因。

——Keneys是个名医，因为他开出了好的药方，但他关于病因的诊断是错误的。如果一个人真想理解宏观经济，必须抛弃Keneys主义的空中楼阁，从微观而宏观。

[此贴子已经被作者于2006-1-10 17:25:09编辑过]

凯恩斯在20世纪20-30年代的英国遇到的问题显然不是资本不足的问题，市场不能出清，主要是总需求不足的问题。凯恩斯的关于病因的诊断和处方到现在看来仍然是正确的。

　　同意７楼的。

　　正如托宾所言，“这本书（指通论）在许多方面含糊不清，思路很多，都可加以印证来支持不同的观点，使人们可以对世界有各种不同的看法”。因此，有关《通论》的争论从来就没有停息过。无论是总需求不足下的ＩＳ－ＬＭ模型、新古典综合理论、非均衡宏观经济学，抑或是后凯恩斯宏观经济学和１９８０年代出现的新凯恩斯宏观经济学，均被认为不同程度地背离了《通论》的原旨。事实上，我们很可能无法指望出现一个可以涵盖《通论》的所有精华，在逻辑上又做到前后一致的理论分析框架（至少到目前为止）。

hen jiu bu cuo le