试说第五形态商品经济制度

醒思木 发表于 2018-8-11 16:25
陶社商品经济学

因研究陶社(即：陶渊明之东晋“不税”经济制度的社会)而产生的商品经济学说…故称陶社商 ...

看来我还高估了你，如果你的“陶社”能够上溯到“陶寺文化”我还有些兴趣，唉，失望！看不到任何新信息！

林子力老先生是有创新，但那时他的，不是你的，而且，林老当时的创新到今天也不新了，当然其理论是对的，只是不新，表述方式也落后了，而且综合性也不够

weibo 发表于 2018-8-15 10:26
看来我还高估了你，如果你的“陶社”能够上溯到“陶寺文化”我还有些兴趣，唉，失望！看不到任何新信息！

严格地讲不叫“陶寺文化”，而应谓之““陶辞文化”。你不是楚辞人，你也就不明白“辞”之对于楚辞人的义要。
你所“还有些兴趣”的只是陶的文词诗赋，而并非其文词诗赋里的辞要。
词与辞，在你的知识里是没有义别的，因而你也就品尝不到陶辞的义要(关于理想社会制度的道理)。
你自值很高，但这在楚辞人眼里则是轻浮，你还没有搞明白关于理想社会制度的道理，待你真正搞明白弄清楚了关于理想社会制度的道理，到那时你也就有词与辞之义别的知识了

weibo 发表于 2018-8-15 10:28
林子力老先生是有创新，但那时他的，不是你的，而且，林老当时的创新到今天也不新了，当然其理论是对的，只 ...

严格地讲，林子力的“新型等价交换”来源于邓小平的“中国特色社会主义”，而邓小平的“中国特色社会主义”来源于东楚民间陶辞人所关于陶辞之解析基础上的推断：还存在一个“国民只有劳动收入”之形态的商品经济体制。
第五形态商品经济制度就是当今东楚民间陶辞人所关于陶辞之解析基础上推断的儒陶商品经济理论研究之结论(即：当年只是理论推断，而今则是理论研究之证实了当年推断)。
也就是说，林子力的“新型等价交换”既不是林子力的，也不是我及东楚民间陶辞人的，而是中华民族之古代楚辞文化的，陶渊明只是其杰出的代表者。当代东楚民间陶辞人只是其发掘者而已。

weibo 发表于 2018-8-15 10:28
林子力老先生是有创新，但那时他的，不是你的，而且，林老当时的创新到今天也不新了，当然其理论是对的，只 ...

在我看来，林子力只是应邓小平之“中国特色社会主义”这一命题的作文者。

词与辞
词者，言伺也。
辞者，舌辛也。

醒思木 发表于 2018-8-16 00:44
严格地讲不叫“陶寺文化”，而应谓之““陶辞文化”。你不是楚辞人，你也就不明白“辞”之对于楚辞人的义 ...

请自行百度“陶寺”！！！

从你的这个回复彻底表明我们毫无共同语言！！！拜拜！！！

陶寺，这个坐落于晋南襄汾县东南隅、塔儿山西麓黄土塬上的普通村落，竟令人惊讶地隐藏了一座改变中华文明起源传统认知的上古都城，一部镌刻着中国早期文明格局的历史书卷，一个从传说中穿越到我们面前可以触及的上古文明。

几句陈词滥调翻来覆去地讲，还自以为高明，真的令人非常恶心！！！