谷贱真的伤农吗？

qingqiu 发表于 2009-12-14 20:31 因此，生产成本增加，在短期，一个季节内，会影响利润，（销售成本的影响也是这样）。

这同样要假设总收益大致不变吧？

sungmoo 发表于 2009-12-14 20:43

qingqiu 发表于 2009-12-14 20:31 农产品的市场结构是所有产品中最简单的。一般认为接近完全竟争。准确一点说，农民是完全的价格接受者，没有定价权。因此，生产成本增加，在短期，一个季节内，会影响利润，（销售成本的影响也是这样）。

收购方是否有定价权？

如果收购方有定价权，该市场就不是完全竞争市场。

农产品市场属于完全竟争市场，是课本上的说法。实际情况应属于垄断竟争，收购方有定价权，农民相互之间是充分竞争的。因此，这种市场结构对农业生产成本增加的后果有更不利的影响，相对于完全竟争市场。

sungmoo 发表于 2009-12-14 20:45

qingqiu 发表于 2009-12-14 20:23 投入成本的目的是为了抵消灾害对产量的影响。但是，第一，天气情况和投入对产量的影响不是完全替代的，如光照和光合作用在目前技术条件下，就不能被投入完全替代。第二，即使从生产函数上，产量的变化可以换算为投入成本的增加，在这个例子中，假设产量始终不变，只说成本是不合适的。因为，还要考虑产量对价格的影响（谷贱伤农）。

如果已知增加成本不能保证产量，生产者会增加成本吗？

举例说明，灾害天气使产量减少30％，投入增加只能抵消20％。这种情况下，生产者会增加投入成本的。

中国的农业政策和扶植力度真的还有欠缺

sungmoo 发表于 2009-12-14 20:47

qingqiu 发表于 2009-12-14 20:31 因此，生产成本增加，在短期，一个季节内，会影响利润，（销售成本的影响也是这样）。

这同样要假设总收益大致不变吧？

单独分析成本增加的影响，应该假设收益不变。
但农业生产的情况是很有意思的，生产成本增加，意味着灾年，产量下降，价格上升，总收益增加。
反之，风调雨顺，生产成本下降，产量上升，价格下降，总收益是下降的，理论上，无法确定是否谷贱伤农。

qingqiu 发表于 2009-12-15 11:40 举例说明，灾害天气使产量减少30％，投入增加只能抵消20％。这种情况下，生产者会增加投入成本的。

如果这样说，“天气影响成本”，恰好是通过“产量”这个环节的。

qingqiu 发表于 2009-12-15 11:56 理论上，无法确定是否谷贱伤农

个人以为，这里，市场结构是最重要的。

qingqiu 发表于 2009-12-15 11:40 举例说明，灾害天气使产量减少30％，投入增加只能抵消20％。这种情况下，生产者会增加投入成本的。

这个例子中，生产者增加成本，还是为了保证产量。

当然不矛盾了，农民的收益大小对农民来说是真实的收益，但生产者剩余对于农民来说却是一种心理上的收益，所以二者不存在矛盾的关系。 再者，风调雨顺和生产成本有什么关系，你既然强调气候对农作物的影响，那么无论在好的年景还是不好的年景，对农民来说生产成本是不变的，而真实的收益则却是是有所变化的！

伤不伤农应该说在很大程度上取决于****