谷贱真的伤农吗？

imxxm 发表于 2009-12-13 21:58
谢谢大家的热心解答，不过我想说的是，我的问题关键是风调雨顺时虽然农民的总收益减小，但收益并不代表利润，农民的利润应该是生产者剩余吧，如果这样，农民的利润不是反而增大了吗？又怎么会伤农呢？

总收益减少部分>成本减少部分，就伤农了嘛。
关键是粮食需求是没什么弹性的，不会因为价格便宜了需求量就增加很多。

现在基本上绝大多数的自然原因都已经被化肥等取代，所以，一个农民，真正能真多少，关键取决于成本。
农民们，在采购化肥时毫无定价权，在销售粮食时亦无，所以，中间的差价即利润很低，当然这是现实，和理论相去甚远

我觉得楼主问得很好。
我也有这个疑问，其实“谷贱伤农”按理来说只是收益降低了，未必利润降低。问题在于楼主说的“风调雨顺时，粮食生产的成本大大较低”恐怕不成立。
前提在于，成本应该是基本不变的。

sungmoo 发表于 2009-12-13 18:33

qingqiu 发表于 2009-12-13 16:40 与天气有关的成本项目有：1，灌溉或排涝的成本。2，防治害虫的成本，如大旱时节的蝗虫。3，收割成本，如，2009年农作物大面积倒伏。4，下雨、下雪时的运输成本。5，储存成本。

（4与5不算生产成本吧）

设q=q(c,t,x)，其中q是产量，c是投入（可以折算为成本），t是天气，x是其他因素。

若强调c是t的函数，是否须假设q与x不变？

1.版主说得对，4与5不是生产成本。4与5应属于销售成本，会影响到农民的利润。

2.单独讨论c是t的函数，理论上应该假设q与x不变。但是这种假设不符合实际情况，天气状况一般同时影响q与c。
例如丰收年景与正常年景比较，q增加，而c减少。报载09年，秋季农作物倒伏，产量减少30％，当然收割成本增加了。
生产函数q=q(c(t),t,x)，x不变，应该合理些（还不十分确定）。

所以，风调雨顺，即丰收年景，利润L＝R－C=p(q)q - c(q(t))。R与C同时减少，没有理由假设R减少更多（从而谷贱伤农）。

qingqiu 发表于 2009-12-14 17:47 但是这种假设不符合实际情况，天气状况一般同时影响q与c

如果不是为了保证产量，人们会在天气变化的情况下改变成本吗？

（投入成本的目的是什么？）

qingqiu 发表于 2009-12-14 17:47 1.版主说得对，4与5不是生产成本。4与5应属于销售成本，会影响到农民的利润

现在，这里只说到成本（特别是生产成本，与天气有关的生产成本）。

至于成本是否影响利润，这还要看市场结构。

sungmoo 发表于 2009-12-14 19:12

qingqiu 发表于 2009-12-14 17:47 但是这种假设不符合实际情况，天气状况一般同时影响q与c

如果不是为了保证产量，人们会在天气变化的情况下改变成本吗？

（投入成本的目的是什么？）

投入成本的目的是为了抵消灾害对产量的影响。但是，第一，天气情况和投入对产量的影响不是完全替代的，如光照和光合作用在目前技术条件下，就不能被投入完全替代。第二，即使从生产函数上，产量的变化可以换算为投入成本的增加，在这个例子中，假设产量始终不变，只说成本是不合适的。因为，还要考虑产量对价格的影响（谷贱伤农）。

sungmoo 发表于 2009-12-14 19:15

qingqiu 发表于 2009-12-14 17:47 1.版主说得对，4与5不是生产成本。4与5应属于销售成本，会影响到农民的利润

现在，这里只说到成本（特别是生产成本，与天气有关的生产成本）。

至于成本是否影响利润，这还要看市场结构。

农产品的市场结构是所有产品中最简单的。一般认为接近完全竟争。准确一点说，农民是完全的价格接受者，没有定价权。因此，生产成本增加，在短期，一个季节内，会影响利润，（销售成本的影响也是这样）。

qingqiu 发表于 2009-12-14 20:31 农产品的市场结构是所有产品中最简单的。一般认为接近完全竟争。准确一点说，农民是完全的价格接受者，没有定价权。因此，生产成本增加，在短期，一个季节内，会影响利润，（销售成本的影响也是这样）。

收购方是否有定价权？

如果收购方有定价权，该市场就不是完全竞争市场。

qingqiu 发表于 2009-12-14 20:23 投入成本的目的是为了抵消灾害对产量的影响。但是，第一，天气情况和投入对产量的影响不是完全替代的，如光照和光合作用在目前技术条件下，就不能被投入完全替代。第二，即使从生产函数上，产量的变化可以换算为投入成本的增加，在这个例子中，假设产量始终不变，只说成本是不合适的。因为，还要考虑产量对价格的影响（谷贱伤农）。

如果已知增加成本不能保证产量，生产者会增加成本吗？