如何在金融界出类拔萃，大学该学多少专业知识（牢骚+偷懒贴）

读读读 都读英语去了 可怜！

也许每个人都注定了“在路上”在迷失中寻找，在寻找中迷失，就当清醒的迷路吧——人生就应该是迷失中找到正确的路向之后再次迷路在新的路上，不断迷失和寻找就是人生的真谛吧。
作为一个普通院校本科大二金融学生，为时常会陷入到迷茫中，面对着一大堆的金融类知识需要掌握，实践能力需要锻炼，是该为成绩，奖学金而学习，还是为充实自我为追求而学习，还是为就业而学习，就这么经常困扰着我~~~~~日子一天天的过着，蓦然回首，发现自己其实已经走了好远，还是有具备了一定的专业意识，各方面能力也有了一定提升。只是还是在核心目标附近徘徊罢吧，我想也许只有牢牢坚持着自己理念，为自己确立一个远大而切实的目标，那么这条路无论如何艰难，曲折，却还是能稳稳当当的走回到正确的路上吧。个人之见：楼主可以把自己作为未来金融专业佼佼者来自我约束，具备精英意识，不断找机会提升自我，充实自我，提高自己的专业素养和核心竞争力，理论和实践相结合。我想这也许不是单纯的去学多少专业，多看多少书，就能达到的吧——————呵呵拙见

lp09o 发表于 2009-12-13 10:36
问题解决啦：
谣言：对金融和投资来说，专业知识是无足轻重的

听说过的所有名声赫赫的金融界人物几乎都受过正规的学术训练。沃伦-巴菲特是哥伦
比亚大学的经济学硕士，乔治-索罗斯是伦敦经济学院的经济学荣誉学士，彼得 -林奇
是宾夕法尼亚大学的工商管理硕士，罗伯特-鲁宾（高盛前联席总裁、美国前财政部长
）是伦敦经济学院的经济学硕士和耶鲁法学院的法律博士，斯蒂芬-施瓦茨曼（黑石创
始人和CEO）是哈佛大学的工商管理硕士，等等。大部分银行家都是MBA（工商管理硕士
）或JD（法律博士），基金经理和交易员一般学习金融、会计或经济学。你也可以发现
不少出身工程学、数学或自然科学的专业人士，但是极少有人受的是历史学、艺术或哲
学教育——即使有，他们后来一般都去过商学院镀金，然后重新开始。

解释这个事实很容易，就跟拍电影一样——大导演总是会告诉你，他们成功主要是因为
自己的哲学思想，自己对世界的深刻理解，自己的艺术感觉和宗教信仰等等。他们不会
告诉你，自己能拍出电影首先是因为在电影学院接受了如何放置三脚架和如何设置光线
的训练，也不会告诉你各种镜头之间的差别有多大。对于他们那个档次的人而言，这些
可能都太简单了，可是绝大部分人一辈子都没有学会这些非常简单的事情。

嗯。这个有有道理

楼主讲的很有道理，支持一下

厚积而薄发 量变的积累才能引起质变

看来得好好学学专业了

从基础做起谁都知道。例子遍布所有事业。Kobe做基础练习被媒体认为是孤独天才的体现，Mozart十几岁的作品，beethoven为交响曲准备做的quartet练习现在几乎不会上演。虽然他们最伟大的作品也不是人人会欣赏。

经济和金融理论的建立本来就建立在一堆Soros认为是错误的均衡条件下，你说学习理论有什么用呢？当然有用，能增强学习能力的废话就不多说了，虽然也是对的。宏观的说，要从理论框架下的分析过程认识前人在探索金融无论作为行业或是艺术的道路，无论多么复杂的衍生品模型都是基于Arrow矩阵的简洁形态。微观的说，我就愿意长时间盯着财务表报看，刻意而兴奋地去记住九九乘法表外的简单乘法，数字是金融的基础之一。复杂的数学现在被更多的应用，而经典教材的作者一般都会强调复杂数学的金融意义，鼓励数学不那么强的学生，但也绝不是害怕进入复杂数学的接口。Buffet的企业每年在衍生品业务上也狂赚啊。
最强大的宽克Derman以及以black swan著称的Taleb，尽管有超强的数学基础，但仍然强调模型的局限，他们也会去表达哲学思考，这与概率论的起源有关。这个和大导演谈哲学而不说基本功自然又是异曲同工了。

表达有些混乱，不过反正也没人看

基础知识还是最重要的，书到用时方恨少

恩 不错   要本本分分学好自己的专业  谢谢楼主了  我计划的路线是跟你一样的  现在看来  学好基础知识还真是一项大事呢  看来我得更下功夫了。。

老想出类拔萃，活着很累