[原创]职员离职的博弈

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<B>[原创]雇员离职的博弈
</B>雇员离职的博弈
背景：某公司职员在该公司已任职两年，工作表现良好，老板对他的工作也比较满意。可是最近他向老板递交了辞职书。我们把雇员离职的动机分为两类：真实动机和虚假动机。把老板分为重视人才和不重视人才两种类型。
真实动机：包括有更好的工作机会，在该公司有人际危机，对现在的薪水不满意，自己没有受到足够的重视，私人生活中感情上的原因等等。
虚假动机：包括辞职只是一种冒险的行为（或不理智行为），其真实目的是想达到升职，加薪，看看老板时候否重视自己（或者和同事关系不好，或者自己个人感情上出现危机等）
对于员工：他知道自己离职的真正动机，但是他不知道老板的类型，虽然他对老板有所了解，但是他不知道老板是否把他当人才，会不会挽留他。
对于老板：他知道自己是不是重视人才（是不是把这个雇员当人才），但是他不知道雇员离职的真正动机。
我们可以把上面的情景抽象成一个Bayes博弈
局中人：雇员（Employee），老板（Boss）
类型集：Te={te1,te2}，Tb={tb1,tb2} (te1=虚假，te2=真实；tb1 = 不重视，tb2=重视)
行动空间：Ae={ae1, ae2 }，A{{ab1, ab2} (ae1¬= 留下，ae2=离开 ；ab1=不挽留，ab2=挽留)
条件概率：E知道B为tb1的概率为p，为tb2的概率为1-p；B知道E为te1的概率为q，为te2的概率为1-q。（这个概率可以理解为“自然”告知局中人的，且为共同知识，也可以理解为局中人根据自己具体的类型，对对方类型的判断，由于两事件独立，所以在数值上相等）
支付函数如下图：（前面是员工的支付，后面是老板的支付）

支付函数，有如下解释：
1．（-1，0）：E动机不真，但是Ｂ没完留他，可是他还是留下了。这个路径可以理解为他其实没有别的去处，不得不留下了，可是老板没挽留，说明老板不把他当人才，所以他的支付为-1．或者是他自己情绪上的一时冲动，后来自己知道这个辞职行为是不理智的，但是他还是知道了公司不重视他。
2．（-2, 0）：E不是真想走，但是Ｂ没完留他，他迫于面子，不得不走了，不但失去了工作，还知道了老板不把他当人才，所以支付为-2,　老板放走了一个这样一个人，没什么损失，支付为0（其实可以为-0.5，毕竟这个员工的离职，带走了他对该公司的知识和经验）。
3．（1,-1）：Ｅ达到了他的目的，Ｂ被其虚假的动机蒙骗了。
4．（1,-1）：Ｅ离开了一个不重视他的公司，去了更好的地方，而公司损失了一个好的员工。
5．（1,1）：Ｅ得到公司的重视，Ｂ留下了宝贵的员工。
6．（0,-2）：Ｅ离开了一个重视他的公司，Ｂ不但没有留住Ｅ，在挽留过程中还损失了一些成本。（时间，精力，还有如果Ｂ为了挽留Ｅ提出了很好的待遇，这个条件如果让其他员工知道了，对原本安分的员工造成不安定的因素）。
7．另外，有两条途径是不可能的所以没有出现在图上，即：Ｅ不是真想走，B挽留，E还是走了；和Ｅ真的想走，B没挽留，E还留下了。




<P>我在别的论坛上发过了，不过也想拿到这里和大家探讨</P><img src="http://pic.pinggu.com/attachments/uploadfile_20082009/2006-1/2006110234824485.bmp" border="0" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

[此贴子已经被作者于2006-1-10 23:49:00编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：Employee Bayes 重视人才 支付函数 Ploy 人才 私人

能否把图片重新上传一次，先转换成jpg

还有你想探讨的是什么问题呢，是均衡还是对这个博弈支付的完善？

不好意思，编辑的时候图片漏了。

我写的支付欠考究，而且其实假动机里的感情因素（个人情绪）和威胁（想升职或加薪）本质还是不一样的，所以老板对于这两种的判断应该是采取不同的策略。 另外如果老板判断员工是个人情感的因素，他应该挽留，但是挽留手段又很多，他又应采取什么样的策略的？针对不同性格的人，不同的方法会奏效。

我接触的真实的案例中这个员工是一个比较在意人际关系，在意别人对她的看法，她主要是个人爱情上出现了危机，她只是通过辞职想给自己带来一些改变，但她其实对现在的公司和薪水都很满意（我们可将其把感情的问题和工作混在一起是一个不理智的行为，在适当的劝说，或她冷静后应该明白）。但是这个信息老板是不知道或者知道不完全的。 现实中，老板采取的做法是让7个高层经理分别跟她谈话，肯定她的工作，试图挽留，还提出了她意想不到的待遇。

另外还有关于MBTI人格测试的信息，这个A是INFP型的，老板虽然知道，但不懂MBTI的分析，所以这个信号等于没传递。对于E的分析更多的是心理学的上知识，因为E是一个在乎别人怎么看她，在人际关系的人，Boss这样的挽留手段，虽然让她感到自己受到公司的重视，但是也让自己离职的事闹得沸沸扬扬，她最后是不想走，但不得不走了。所以如果boss换一个挽留的手段，事情可能就完全不一样了。我自己认为这还是一个信号传递的问题。

我开始想建立的是信号传递的模型，可是自己博弈学的还不够，所以转化成Bayes的了，已经和原始的相差甚远了。另外还有关于公司组织结构的一些信息等。我最终的理想是建立一个信号传递模型。即雇员如何把真实的消息传递给老板，老板是不是也可以用一些手段得到这个信息？（譬如如果知道她是因为感情危机，也许给她放个假让她放松一下也许就解决问题了，也不必这么大动干戈，让那么多经理跟她谈话）

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

非常感谢楼上这位高人。

还有一个问题，老板不同意（我理解就是我说的挽留）的话，老板应该怎样行动，我想说的是，面对不同的职员个性特点和不同的离职原因，老板应该采取不同的行动。不知道如何把这个加进去。谢谢谢谢！

以下是引用martha5099在2006-1-13 21:38:51的发言：

非常感谢楼上这位高人。

还有一个问题，老板不同意（我理解就是我说的挽留）的话，老板应该怎样行动，我想说的是，面对不同的职员个性特点和不同的离职原因，老板应该采取不同的行动。不知道如何把这个加进去。谢谢谢谢！

你问这个问题，我感觉还是没有理解“简化”的含意。

比如每个员工都有各自的个性特点，而且每个人个性特点都不会只有唯一的一个，我们不可能在建模的时候去追求每一个具体的细节。即使你成功建立了这个模型，也只能应用于特定的这个员工，换一个员工，换一个场景，你的模型就无用了。

还是那句话，简化，简化到只保留最重要的因素，以此来建立模型。

“面对不同的职员个性特点和不同的离职原因，老板应该采取不同的行动”

只能说这是管理学问题，经济学和博弈论无法解答。
比如，这个要辞职的员工是因为被上司性骚扰了所以才辞职，管理学可以讨论要怎么做，但经济学无能为力

经济学能够做的就是在支付和概率上体现不同

[此贴子已经被作者于2006-1-14 13:03:33编辑过]

个人愚见：

从经济博弈角度上，版主说得更丰富有力，模型建立应该具有通用性，是所有员工&老板面临这种博弈是都能概括的，所以不仅要简化、还要通用。

而楼主实际上将经济行为和管理行为混淆。我们可以这样分析：

如果员工辞职的原因是想要加薪，则其注重的是经济利益和自我价值；这时老板不管是同意与否，都是从经济得失上分析作出决策。

如果员工辞职的原因是情感环境，则其注重的是社会地位和受人尊重；这时老板更应从管理上采取措施开导员工，并辅以一定的经济激励。

然而，现实中的例子确不是如此简化的，要解决此类问题，不仅要考虑员工的经济情感、老板的利益得失和管理激励手段，还有公司、家人等外在环境的影响，这样就复杂了。

而我们的出发点只是从经济博弈上抽象出适合这类问题的一个通用模型，可以忽略细枝末节。

总之，一个问题必须要我们作出解答: 在管理上如何进行博弈？【就是《管理博弈论》】

开会去了..............

先用了再说,谢谢楼主了