新宏观：贷款能创造债权？

solow1 发表于 2018-7-17 09:26
看看所长的文章，我们再来讨论。
我讲讲我的感受把，当时在ZF投融资平台分管这块业务，我们项目需要融资， ...

看了，谢谢，金融创新的一种形式分析，说成是自己的理论创新，罢了，这水平

马列光 发表于 2018-7-17 08:55
货币资金运动，逻辑关系很重要。有时间这个因素，即以时间段，做期分析，期初先有央行的贷款，即央行的基 ...

孙国峰的错误不仅在存款在先或是贷款在先，而是把央行的货币创造规则无用于商行，使商行可以无中生有地创造基础货币。
第二个错误是没有联系储蓄率。

中国经济要在理论上立足，要有理论，成体系的理论，这类应用型研究是必要的，但是，这不是理论创新

孙国峰的商业银行可以无中生有创造基础货币，不受央行控制的论调属于睁眼说瞎话，因为如果是这样，债务危机以通胀来解决，人民币必然滥发，将威胁金融系统的稳定，给社会带来混乱。

呵呵，观点不同很正常的，有些观点本身就是鸡生蛋，蛋生鸡的讨论！
例如:货币扩张最初到底是先有存款还是先有贷款？
从银行的历史上来看，先有私人银行，后有发行银行，最后是中央银行！
所以，最初的私人银行是先有贷还是先有存呢？
历史上，通货的本身是商品交换的一般等价物，而当下的纸通货本质上只不过是由央行把原先就存在的《实物商品通货》形式替换成了纸通货的形式而已！

上面扯得有点选了，另外，我主要考虑的还是从银行货币供给扩张的规模角度来看的。
银行货币扩张的资金来源的主体还是依靠居民或企业的利润产出，例如全民工资。先有工资利润等产出不断留存银行，然后银行才能主要依靠这些存款进行扩张！
且这些存款资金的属性:先是居民的资产，只有当其存入银行时，才能由银行把其从负债转为贷款资产。

zsl0815 发表于 2018-7-17 10:01
呵呵，观点不同很正常的，有些观点本身就是鸡生蛋，蛋生鸡的讨论！
例如:货币扩张最初到底是先有存款还是先 ...

这不是鸡生蛋，蛋生鸡的问题，而是央行能不能控制商行的问题。

zsl0815 发表于 2018-7-17 10:01
呵呵，观点不同很正常的，有些观点本身就是鸡生蛋，蛋生鸡的讨论！
例如:货币扩张最初到底是先有存款还是先 ...

这不是鸡生蛋，蛋生鸡的问题，而是央行能不能控制商行的问题。

张二寅 发表于 2018-7-17 10:07
这不是鸡生蛋，蛋生鸡的问题，而是央行能不能控制商行的问题。

理论上央行对商行有很大的控制权，但实际上商行有很多办法绕开央行的管控，例如金融工具的不断创新。要不然，金融危机也不会挨家挨户地去串门了！

zsl0815 发表于 2018-7-17 10:13
理论上央行对商行有很大的控制权，但实际上商行有很多办法绕开央行的管控，例如金融工具的不断创新。要不 ...

绕过控制与无法控制是两个概念。

央行发行基础货币会形成初始存款，假设初始存款没有被贷款，那么广义货币总是与基础货币相等。
基础货币=准备金+库存现金+流通中现金
广义货币=存款+流通中现金
可推出：存款=准备金+库存现金
当有贷款之后，广义货币不再与基础货币相等。
此时：
存款=贷款+其它+准备金+库存现金
基础货币=准备金+库存现金+流通中现金
广义货币=流通中现金+存款=贷款+其它+准备金+库存现金+流通中现金=贷款+其它+基础货币

显然，存款之所以会大量增加，是因为贷款的不断增加，贷款一旦停止增加，如果不新发行基础货币存款就难以增加。
贷款使存款增加，这样表述就准确了。