效率可以评估,效用不可评估

hao ~~~~~~~~~~~~~~~

(新效率-旧效率)*劳动时间=新增效用
值得注意的是,当新效率低于旧效率时
将形成负效用
例如,曾经有过一个铱星公司,发展卫星电话
因其卫星数量与铱元素的电子数相同,因此称之为铱星计划
与旧的移动基站建设方式比较
卫星通话显然是一个更新的技术,科技含量更高
但是,对于满足人们的移动通信这个效用来说
卫星通话却是一个效率更低的方式
打个比方来说,
基站方式满足人们的移动通信需要的成本是每分钟1毛
卫星方式满足人们相同需要的成本是2毛
这件事情并不是那么显而易见,随着市场竞争逐渐显现出来
那么,继续让铱星公司运作下去,就会不断制造负效用,
时间越长,制造的负效用就越多,理论上负效用可以无穷大
所以最好的办法是让铱星公司倒闭,不再维护卫星,让其坠毁,
这种损失再大,也是有限的,

只有提高生产效率,我们才能获得更多的财富
究竟哪种生产方式效率更高
并非一目了然
只有利润先生才能精确回答这个问题
利润先生之手
就是亚当斯密说的无形的手
.
从来没有什么无差别的劳动
各种劳动的效率大不相同
劳动效率的提高,绝不是生产关系适应生产力那么简单
.
当我们把利润先生赶走
磁悬浮
就在上海落户了
.
生产效率落后
才是整体贫穷的最根本原因
分配不公,有时是造成部分群体贫穷的原因
这个问题,也不是那么简单

利息与利润
是最容易引起敌意的两样东西

这个事情我考虑过，打算以后专门写个帖子来说。

偶们先来谈利息
如果一个人，仅仅是把钱借贷给他人，或者是存银行
不从事任何劳动，就能获得收益
这是的确很可疑的一件事情，不劳动，财富从哪来？
不过这里面有一个经济学中常见的错觉，就是把货币等同于财富
如果货币等于财富的话，国家只要开动印钞机，把钱发给每个人，大家就会变得富有，这显然是一个笑话
东西（准确滴说还包括服务）数量不变，钱印多了，东西的单价就会上涨，我们每个人的财富并不会因此而增加
简而言之，东西才是财富的本原，货币不是

庞巴维克在《资本与利息》里面，把史上所有似是而非的利息理论都批驳了一遍
最后得出一个看似荒唐的结论----利息问题是一个分配问题（其实一点也不荒唐）
有兴趣的可以去阅读原著，偶就不重复了
偶只提出一个简单的问题
把利息与通货膨胀结合起来考虑
如果（偶是说如果）
今年大米5块1斤，我有100块钱可以买20斤
偶把这100块存银行，利率10%，
一年以后变成110块钱，但是大米涨到了6块1斤
这是剥削吗？！
这很象是被剥削嘛

换一个例子
今年大米5块1斤，我有100块钱可以买20斤
偶把这100块存银行，利率10%，
一年以后变成110块钱，但是大米仍然是5块1斤
那偶就能买到22斤大米,多出来的那两斤大米,从哪里来,这是个问题
简单来说,如果无风险利率超过通货膨胀率,就会产生越来越多的食利阶层,例如贵族
这是不公平的
但是有风险的利率就是另一码事,

比如某甲,把钱借给若干人去创业生产,1年后成功的人有能力还钱,破产的就还不上
对于某甲来说,把钱借出去显然是有风险的,这跟存银行是两码事
如果不允许有利息,讨回来债也没什么好处,讨不回来债就得自认倒霉,那么这个世界上不会有任何人愿意把钱借出去
所以资本必须有利息
如果利息10%,坏账率10%,仍可打平
如果坏账率低而利息高,自然会有人竞争放贷,把利率降到一个合理的水准
只有垄断,才会导致分配不公平
这一点上马克思是正确的,而且现代的经济学也承认这一点

关于货币(资本)与利息我们已经可以有了几个简单的结论
1,利息必须有
2,无风险利息应低于通胀率
3,有风险利息至少要高于坏账率
4,适当的通胀对经济是有利的,通缩与1,2矛盾,必然引发问题
这在现代经济学货币理论里面已经可以解决的问题,在马克思时代却是一个难题,症结在于金本位制度造成的通缩