效率可以评估,效用不可评估

叶圣陶的<多收了三五斗>中描述的景象,在经济学教材中都有提及,萨缪尔森的<经济学>里面把它叫做丰收悖论
而曼昆的<经济学原理>则摆出了一个更好的案例----19世纪末美国的通货紧缩
如同前面所说-----东西数量不变,多印钞票,物价就会上涨,
那么,货币数量不变,东西产出增加,物价必然下跌
比如灾年的时候100斤大米对应100块大洋,大米就1块1斤,丰收的年份200斤大米对应100块大洋,大米就只能卖5毛一斤
这就注定无产者无论怎样努力工作提高产出,都无法摆脱贫困
如果货币还要有利息,那就更加剧了矛盾,在金本位制度下这一矛盾是无法解决的,
但是用消灭私权的方法来解决却是荒唐的
现代的解决办法是以诺奖得主米尔顿.弗里德曼为代表,他主张货币供应量跟随GDP增长,大米产出多了就多印100块钱,这样就可以维持1块一斤,社会财富的分配就更公平合理(当然这一方案也并非十全十美)

无疑,马克思在批判历史上那些错误的利息理论上是有他的贡献的,虽然他没有找到正确的解决之道
但是真理总是越辩越明,如果没有马克思,也许就不会有庞巴维克
今天,以奥派理论为基础的经济学能够被世界上包括中国在内的绝大多数国家和地区所接受(当然不包括北朝鲜拉~)
里面也有马克思的一份功劳
偶认为庞巴维克的评价非常恰如其分:

如果许多社会主义者作家在经济学史上获得了相当的地位,那就是因为他们善于利用他们的力量与智慧打倒许多其他盛极一时的错误理论。社会主义者对于我们科学的贡献就在这一点，而且仅只是这一点。要他们自己树立一种正确的理论来代替这些错误的理论，剥削学说学者仍是没有这种能力的----甚至比他们所严厉批评的他们的反对者还要没有能力。
-------《资本与利息》商务印书馆1959年版第322页

除去物价因素,利息与人口增长率,及对外张吞噬劳动力有关。

如果没有新增的劳动力数量，那么利率就难道维持，因为这样社会上绝大多数企业都会赚不到钱，从而银行也无数收回借贷而破产。