垄断问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

垄断高价格产生的利润使消费者剩余向生产者剩余转移，但是这并不影响市场的总剩余，换句话说市场的总剩余不变，但是由于垄断的存在，使得市场的总剩余不能达到最大值，因为垄断不同于完全竞争市场，垄断不能有效的配置资源。请问这句话怎么理解？后半句还好，我理解垄断没有使市场总剩余最大，但是我不明白为什么垄断高价格产生的利润没改变市场的总剩余。大家帮忙解答下。谢谢！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：完全竞争市场 生产者剩余 消费者剩余 完全竞争 生产者 垄断

我认为这句话不对，垄断价格时产生市场损失的，所以说垄断不是帕累托效率
但是如果是实行一级价格歧视的话倒是对的，完全价格歧视使得消费者的剩余完全转为垄断厂商的剩余，市场总剩余没有损失

同意楼上.....其实价格歧视有利于减少福利的损失，但这样生产者就会大大受益。。。帕累托有效只能保证效率，但不能保证公平和福利。。。

垄断方面的学习了

垄断利润应该只是使消费者剩余向生产者剩余转移，市场总剩余没有变化，使市场总剩余没有达到最大的原因不是垄断高价格产生的利润，而是垄断的生产数量小于最优数量。

学习了，谢谢！

这句话如果放到垄断者实行价格歧视就是正确的，这应该属于第二价格歧视，我们知道向下的需求图像吧，在每一个价格下对应一个需求量，垄断者采取价格歧视的办法可以把自己生产的产品以消费者愿意支付的价格卖给消费者，所以消费者没任何的剩余，全被垄断者拿走了，而总的剩余可以保持不变

JadenSmith 发表于 2009-12-18 22:51
垄断高价格产生的利润使消费者剩余向生产者剩余转移，但是这并不影响市场的总剩余，换句话说市场的总剩余不变，但是由于垄断的存在，使得市场的总剩余不能达到最大值，因为垄断不同于完全竞争市场，垄断不能有效的配置资源。

如果是一级价格歧视，则后半句就没有道理了；同意“血荐轩辕”的意见，应该是说二级价格歧视，二级价格歧视与垄断厂商不实行价格歧视相比较就有上述结论。