[原创]国企改制经济学分析

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一方面国企改制应该有个公开透明化的产权交易市场，用以减少或消除产权交易过程中的外部性问题，根据主观效用价值论，不同的人对同一物品的主观效用是不同的，因此就有必要有一个完善产权交易市场来完成这一问题，确保产权配置到能感觉到最大效用的那个主体，防止国有资产流失和腐败问题。

另一方面，企业在不同的制度环境下它的运行效率是不同的，我们以完全竞争市场为基准，越是清晰的产权就越有利于竞争，减少产权运作的外部性，因此产权由国有转换为私有，在某种程度上可以减少产权运作的外部性，向竞争市场靠拢，提高产权运行的效率，根据价值的定义，它是未来收益的贴现，在私有产权下，这个价值会大于国有产权价值。

由以上两个方面，一方面在买卖的时候我们要防止国有资产的流失，另一方面也要确保这种资产本身的保值增值。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学分析 国企改制 经济学 国有资产流失 完全竞争市场 经济学 国企 原创

　　楼主说错了。公有制的基本特点是没有独立完整的资产所有者，只有独立完整的劳动所有者。试问，没有资产所有者，国有企业又怎么会存在着资产所有权的利益要求－－即产权要求呢？

　　从国有企业的基本特点出发，应该用全面体现劳动所有权的企业制度取代产权制度，这样，国有企业的一系列弊病就可以消除了。

我还提出个问题。国有企业产权是属全民所有，增值部分当然归全民拥有。如果这个企业由委托有营时出现亏损，以至于出现资不抵债（负资产），产生原因是经营不善或市场出现的其它原因，那么这个负资产是否也当属全民所有？

谢谢大家的提问，首先我要说的是我们对于学问一定要有一个科学的态度，而不要轻易地说对错，我觉得这样很不好。我很赞同张五常教授的观点——“科学不是求对，也不是求错，而是求可能被事实推翻，而又没被事实推翻，这就是科学”。我们应该允许学术的百家争名、百花齐放，很多学术流派都有它存在的土壤，都是科学，因此我们应该以科学的态度来对待它们，而不要轻易地说错了，对了。

对于国有资产是国家代表全民享有产权，因此国家还是不能违民意（国家产生的契约论思想有助于理解这一问题），如果出现负资产那肯定也应由国家代表全民履行相应的债务责任了。

另一方面，企业在不同的制度环境下它的运行效率是不同的，我们以完全竞争市场为基准，越是清晰的产权就越有利于竞争，减少产权运作的外部性，因此产权由国有转换为私有，在某种程度上可以减少产权运作的外部性，向竞争市场靠拢，提高产权运行的效率，根据价值的定义，它是未来收益的贴现，在私有产权下，这个价值会大于国有产权价值。

一般国企是可以参与市场竞争的，关键是要解决红头文件的透明性，行政法学界也作了一定的努力，行政机关最好不要介入企业合法的、正常的经营活动。我国反不正当竞争法对市场进入也进行了一些规制。另外，也要通过防腐措施，不断减少政府官员参与经济活动，逐步解决寻租问题。对于电力网、铁路、高速公路、航线、军事工业、航天工业、通信线路、石油，由于涉及到我国的国防安全和经济安全，它不仅需要考虑经济价值，更多的是还要考虑社会价值，应当是两者的统一，可以考虑划分为非赢利性企业为妥。

是呀，公共产权是有它存在的理由，在这里可以用到交易费用理论了，有些物品由国家提供的确可以提高效率，增进整个社会的福利。

在私人产品市场方面,政府不应该直接进入市场以一个竞争者进行生产，而应该采取间接的方式，通过法律服务和信贷服务和提供公共产品服务的这三个方式进行“生产”，而政府提供公共产品的方式也有两种，一种是直接承担责任进行生产（交通基础设施，港口，机场等），另一种是以“政府向私人采购的方式从私人部门进行生产。

在一定程度上，以利润最大化为目的的私有企业的行为和公共利益是不一致的。这一观点在社会主义意识形态中成为一种信条，尤其体现在重工业，金融，运输等行业。传统的社会主义者认为如果对于这些企业进行国有化，那么它们的行为就符合公共利益。但是政府在向其雇员提供充足的激励方面存在着困难。这种困难抑制了工人的效率，而且挫伤了他们为国家利益工作的积极性。

而且，目标的不明确为管理者追逐自身利益而提供了更大的空间，公共部门的管理者通常会认为，自己收入不高不是因为缺乏效率，没有能力而私人企业是不会出现这种问题的。他们的动机最主要的就是利润。

一个大股东和股东集团对于确保一个大企业的有效运营是很重要的，另外，一些人出于经济的考虑也关注着企业的良性运转，而在公共部门中没有相应的人基于经济上的动因而确保企业得以良好的运营。

对于是否私有化要建立在市场效率和政府效率的比较之上，如果政府效率低于市场效率，那么私有化是必行的。市场虽然也会失灵，但是政府失灵也同样存在。政府失灵的大体原因在于激励与约束，预算程序和意外后果等方面。市场虽然会出现不完全市场，不完全信息的情况，但是政府也同样不能做到信息完全，市场完全。而且国有企业好像没有完善的破产机制，不可能真正融入到竞争当中去，当国企出现亏损时，往往会由银行，股市承担风险，从而影响市场上的正常竞争。而预算软约束，股票市场上的增值和政府的财政补贴也进一步的削弱了激励的效果。

而且国有企业好像没有完善的破产机制，不可能真正融入到竞争当中去，当国企出现亏损时，往往会由银行，股市承担风险，从而影响市场上的正常竞争。而预算软约束，股票市场上的增值和政府的财政补贴也进一步的削弱了激励的效果。

破产法（主要针对国有企业，其他类型的企业由民事诉讼法调节）早已制定，不过总是要完善的。

在资源稀缺条件下，同在市场竞争时，私有产权更有效率。

分析思路：

1． 与其他什么产权制度比，私有产权更有效率？

共有产权和国有产权

2． 为什么更有效率？

资源稀缺，外部性加强，资源过渡使用。为了更好利用资源（提高效率），就必需使得外部性内在化（内在化收益与内在化成本比较，内在化成本与内在化方式关系密切，因为涉及谈判等问题），这通常伴随着产权制度的变迁（目前，都是解释公有产权或是国有产权如何被私有产权所替代）。

3．私有产权之所以更有效率，是因为和其他产权制度相比，个体（财产所有者）行为（控制使用财产的行为）的外部性更小（权责更为对应），所以私有制有效的逻辑在于减少了个体行为的外部性。即使财产所有者（所有权）与控制使用财产行为（控制权）分离，这种私有制逻辑也不能打破。从这一点上看，新产权的“剩余控制权与剩余索取权相对应”也是这个意思。

[此贴子已经被作者于2006-3-1 11:24:02编辑过]