现在审稿专家为什么都那么“厉害”

之前也遇到过水货审稿人，完全按照他想的那套提问题，脱离文章，凭主观臆想提对立面意见。

客观上一点，有的论文自己说的创新真一点也看不出来，不说还好

qsw2215 发表于 2018-8-22 13:48
讲一下本人审稿的一般逻辑吧。供参考。
第一，要明确论文的创新究竟是什么，要能够合理地在现有研究的体系 ...

作者能遇到您这样负责、通达的审稿人是幸事。不过现在确实很多审稿人动不动就建议退稿，动不动就说你的文章没有价值。这样的帽子扣得也太大了吧。应该多设立申诉或者解释机制，不能因为一己之言就将某篇还不错的文章直接毙掉。

“创新和价值其实在文章中都有交代也论述地很具体，还有的说什么对某某问题没有论证，可是文章明明用了很大篇幅在论证，他却视而不见。”
只要是退修不是退稿，我都很乐意看到这类审稿意见的，基本上把文中内容复制上去，写几句强调一下，就可以过审了，修改得很轻松，审稿人都没有再提问题。
这类意见对于找出实质性问题，提高文章水平是没多大作用，但是对于作者修改是省了很多功夫，但是切记，前提是退修，而不是退稿

情深深 发表于 2018-8-22 08:49
我审了很多C刊稿子，感觉确实很多论文都是在重复之前已有研究的观点，关键是很多文章重点放在数据处理即计量 ...

说到点子上了，无论自然还是社科，前人的研究不能忽略，否则硬说自己的是创新或有价值，很难在国际刊物上站住脚的。计量只是工具，和外语一样，论文能否被审稿人认可，关键是研究主题及其架构以及论证了。

ArvinLee 发表于 2018-8-22 16:14
“创新和价值其实在文章中都有交代也论述地很具体，还有的说什么对某某问题没有论证，可是文章明明用了很大 ...

是啊，可是审稿专家却非常轻易地选择了退稿。尤其是科技进步与对策。不知道是什么原因。

情深深 发表于 2018-8-22 08:49
我审了很多C刊稿子，感觉确实很多论文都是在重复之前已有研究的观点，关键是很多文章重点放在数据处理即计量 ...

觉得自己有创新，那是因为论文看的太少了，用计量，统计等让论文看起来很严谨且高大上

投国外期刊，把那个因果关系或相关性搞得与别人不一样，比如经常做爱可能长寿（这就是创新）；没有创新的身体健康，不但做爱次数多，也长寿。数学推导要严谨。老外最吃这套

投国外的期刊，把相关  搞得和别人相反，或把别人没提到的做相关，这就创新。数学推导要严谨，老外最吃这个。
菲利普斯曲线最先不就是把失业率和工资相关的吗，后来才有通胀和失业等

我的文章不是计量类的，没有用什么模型，是技术路线图方面的文章，大家都误解了