欢迎大家围观：我《与马经论友…半床花影抱书眠…聊天论“道”》

与淡泊兄论“道”（一）

      关于《孙子兵法》中提到的“道”的理解问题，确希望能跟淡泊兄一起作较深入的探讨。为了使所探讨的问题清楚一些，我们可先将之一分为二，一是《孙子兵法》中所说的“道”究竟是指什么？二是如果我们将《孙子兵法》运用于企业的经营管理，那末，企业经营管理之“道”应该是什么？ 我们先来谈前一个问题。
      作为春秋时代杰出的军事家、《孙子兵法》的作者孙武，肯定知道民心的向背是决定战争胜负的第一要素，这一认识实际上已是那个时代的优秀军事家的共识，我们下面将要谈到的曹刿、吴起都懂这一点。所以，《孙子兵法·计篇》中对“道”的解释就是：“道者，令民与上同意也，故可以与之死，可以与之生，而不畏危”；在《作战篇》中还谈到“知胜有五”，其中之一就是“上下同欲者，胜”。 但是，“令民与上同意”或“上下同欲”并不是“道”的本身，而是“道”的结果，是因为君主治国有道，才得到民的拥戴、将士的效命，愿意与君主共死生，才能得到战争的胜利。所以，《孙子兵法》所说的“道”实际上应求诸政治领域，这也说明了政治和军事的不可分割性。
      那末，治国之道是什么？何谓治国有道，何谓治国无道呢？《孙子兵法》中没有说。但是作为那个时代的杰出人物，孙武肯定对治国之“道”是有自己的理想和标准的。在临沂银雀山汉墓出土的《孙子兵法》残简中，发现了一篇叫作《吴问》的秩文，内容是吴王阖庐与孙武的问答，其中吴王问孙武：在当今晋国权势日重的六将军（六卿）中，谁家将最先灭亡，谁家可以固守成功？孙武的回答是：范氏、中行氏最先灭亡，智氏次之，韩氏、魏氏再次之，而赵氏可以固守成功；在谈到原因时，孙武解释说，范氏、中行氏的田亩制度很苛刻，收的赋税多，设的士官多，公家富而士官多，君主骄而大臣奢，为了要求立战功，经常发动战争，所以成为这两家最先灭亡的根源，智氏的田亩制度虽苛而比范氏、中行氏稍好一点，韩氏、魏氏更好一点，而赵氏制定的田亩制度赋税最轻，公家虽然相对收益少点而民却日子比较好过，君主生活节俭，所以晋国的民心就都归向他了；吴王听了说：“善。王者之道[明矣]，厚爱其民也。”这里就把王者之“道”解释为“厚爱其民”。《吴问》篇虽然不能完全反映孙武的治国理想，但也可以从中窥见一斑。
      我们再来看同时期另一著名故事《曹刿论战》。当齐国兴兵伐鲁时，鲁庄公将战，曹刿请见。曹刿一开头就问“何以战”，即依靠什么去跟敌人进行战争，而鲁庄公也不谈自己的军事实力，而是从治国行为方面去回答，先后回答的是“衣食所安，弗敢专也，必以分人”、“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”，但这两个回答都被曹刿否定，认为都不足以取得民的支持和神的福佑，直到鲁庄公回答：“小大之狱，虽不能察，必以情”时，曹刿才加以肯定，认为“忠之属也，可以一战”。这说明，当时的军事家都懂得论军事必先从政治入手，只有取得民心拥戴，才是战争胜利的真正凭籍。
      比孙武较迟的另一军事家是吴起，著有《吴子兵法》。《吴子兵法》虽然只有六篇，但首篇即为《图国第一》，对于治国之道、民心向背与战争胜负的关系说得更明确、更详尽。《吴子兵法》认为，一个国家要想生存，必须“内修文德，外治武备”。对于“内修文德”，主要是“必先教百姓而亲万民”，“绥之以道，理之以义，动之以礼，抚之以仁”，“此四德者，修之则兴，废之则衰，故成汤讨桀而夏民喜悦，周武伐纣而殷人不非”。这里把道与义、礼、仁并列，称为四德（顺偈说一句，银雀山汉墓出土的老子《道德经》，竟是《德经》在前，《道经》在后，应为《德道经》才对），只有遵循这四德去治国，国家才能兴盛，否则就会衰亡，而四德的核心就是“亲万民”，得到老百姓拥戴，所以当成汤、周武这类所谓有道明君讨伐桀和纣这类无道之主时，桀和纣的统治下的夏民和殷人不但不帮自己的族人，反而倒戈到敌对一方去。这就具体说明了治国、民心向背与战争胜负之关系。《吴子兵法》还提出：不和于国，不可以出军；不和于军，不可以出陈（通“阵”），不和于陈，不可以进战，不和于战，不可以决胜。是以有道之主，将用其民，先和而造大事”。在《料敌第二》篇中，还指出，如果敌对的一方有“土地广大，人民富众”、“上爱其下，惠施流布”、“赏信刑察，发必得时”、“陈功居列，任贤使能”等几种情况时，应该“不占而避之”，即不需要占卦来预定吉凶，直接避免作战为上策，因为有这几类情形的军队是难以战胜的。
      现在我们来总结一下：孙武和其他古代军事家都认识到：民心向背是决定战争胜负的第一要素，而民心向背要取决于君主治国是否有道，在这里，道仍然可以理解为事物发展应遵循的根本法则，是否有道即是否遵循了根本法则的意思，至于君主治国的具体做法，古代人各有各有理解和标准，但最后又共同归结到一点，要爱护、厚待老百姓，只有这样，老百姓才会拥戴他，才愿与他同生共死，也才能取得战争的胜利。如果将这个道理运用于我们今天的企业经营管理，我们也可以这样说，一家企业是否有凝聚力，企业的全体员工是否上下同心，众志成城，同样是决定企业经营战略是否能够成功的第一要素，同样决定着企业是否能够稳定、持久地生存和发展，做到基业长青。要使一家企业真正地具有内在凝聚力，决不是象现在某些企业那样形式主义地搞搞所谓“凝聚力工程”就能办得到的，我们必须要遵循企业经营管理之“道”，那末，这个“道”究竟是什么呢？这就是我正在思考而尚未解决的问题

是故，儒陶主义(格物)者之论说“没有被剥削者…就没有剥削”——“消灭”了无产儿就等于消灭了剥削。
推而言之，建立了“劳动信贷”制度…却没有人借生产工具类资产之“劳动信贷”…就没有剥削；
反之，若没有建立“劳动信贷”制度…无产儿没有“劳动信贷”可借…就只能是被剥削了…

与淡泊兄论“道”（二）



      在探讨企业经营之道前，我还想跟淡泊兄探讨一个问题：我们今天为什么能够把《孙子兵法》这类关于战争的科学运用到我们的企业经营管理实践中来？原因很简单，就是我们今天的企业经营管理活动中还充满了竞争，战争和竞争当然是两回事，但二者又有内在相似之处，在战争中用来战胜敌人的原理和方法，用于竞争中战胜竞争对手，也往往能奏奇效，所以，《孙子兵法》在今天我们的企业经营管理中就具有了某种程度的指导意义。
      我不太赞同淡泊兄的关于“兵法的目的是破坏，第一行为是对抗；……商业的目的是建设，第一行为是合作。”这样的说法，理由如下：
      我们先谈战争。战争是政治的工具，战争的目的是它所要达到的政治目的所决定的；战争的目的决不是为了破坏，破坏只是战争为达到其目的而不得已付出的代价。因此，《孙子兵法·谋攻篇》一开头就写道：“孙子曰：凡用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善者也，不战而屈人之兵，善之善者也。”孙武在这里明确指出：如果能够保全敌方的国家和军队，使之全体投降，不战而屈人之兵，方是善之善者；如果通过击破敌方的国家和军队来使敌方屈服，即使做到了百战百胜，也并非善之善者。《谋攻篇》接下去还写道：“故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已”。也就是说，如果能够通过谋略、外交的方法来达到政治目的，都要比两兵交战来得好，最下的下策是攻城，攻城只是不得已而为之。“从古知兵非好战”，兵法的目的是破坏一说站不住脚。
      我无意去探讨战争在古代社会进步中的作用问题。我只是想在这里谈一下竞争在市埸经济中对推动经济发展和进步的重要作用。事实上是商业社会离不开竞争，没有竞争就不能优胜劣汰，没有竞争就不能刺激进步，没有竞争价值规律就起不了作用，没有竞争商品市埸就不能繁荣。竞争和战争一样，也会造成破坏，如在市埸竞争中被淘汰出局的企业会破产倒闭，在就业竞争中被挤下来的下岗工人会陷入生活困境；但竞争更会推动建设，如果那些长期亏损的劣质企业都一律保护下来，跟优秀企业争夺资源，经济还能发展上去吗？如果那些岗位上多余的人、缺乏必要岗位技能的人、不好好干活的人都一律留在岗位上，跟那些干得好的人拿一样的工资，还会有人好好干活吗？所以，破坏和建设并不是绝对对立的，不破不立嘛。物竞天择既然是自然界生物进化的法则，也至少是市埸经济中企业进步的法则；既然是法则，大概也可以跟“道”沾点边吧？
      那末，商业的第一行为是合作吗？我是在企业里工作的，我的感觉是我们几乎天天在谈合作，也几乎天天在谈竞争。一方面，我们要求企业的每一名员工都具有强烈的竞争意识，我们谆谆告诫员工，如果在经营管理上稍有懈怠，哪个环节出现重大失误，我们就有可能在竞争中被淘汰出局。人在江湖，身不由已，并不是因为你不想参与市埸竞争，别人也会对你手下留情，别人也会不来抢你的饭碗，让你在你那一亩三分地里平平安安地经营的，商埸如战埸，不是我们征服对手，就是被对手征服；另一方面，我们也在广泛地寻求合作，不仅对外不断寻找战略合作伙伴、贸易伙伴，或临时性的业务伙伴，即使是多年的竞争对手，说不定哪一天也会握手言和，实现强强联合，我们对内也提倡团队精神，提倡各部门、各环节、各岗位之间的协调和合作。所以，竞争和合作已经成为企业经营管理中的两个主题，而且相互交缠在一起：为了竞争而合作，为了合作而竞争，在竞争中合作，在合作中竞争，等等。
      正如《孙子兵法》论军事不排斥外交一样，企业经营管理论竞争也不排斥合作；如果说，军事和外交都是为达到政治目的而使用的手段，那末，竞争和合作也都是为达到经济目的而使用的手段。而我正在看的这本叫《基业长青》的书中，它揭示了那些历时百年而不衰的所谓高瞻远瞩公司，竟能够把两种在别人看来相互冲突的力量或理念同时兼容并蓄在一起，就象中国二元哲学里的阴阳太极图一样，把阴阳两仪合成一个太极，并使之不断运转，从而保持了自己的基业长青。因此，这本书引起了我的极大兴趣（但不瞒老兄说，我现在还没理出个头绪来）。

半床花影抱书眠 发表于 2018-9-25 18:46
与淡泊兄论“道”（二）

在你的脑子里…儒之“道”与道之“道”不分…

醒思木 发表于 2018-9-25 20:31
在你的脑子里…儒之“道”与道之“道”不分…

在战国时代，儒、道两家是分得清清楚楚的。但是，到了后世，就渐渐地儒道合一了。
例如，在汉朝时，汉武帝罢黜百家，独尊儒术。但是，被汉武帝尊为太皇太后的窦太后却是“性喜黄、老之术”，而黄、老之术也就是道家。窦太后是汉文帝的妻子，在汉景帝时被尊为皇太后，权倾朝野，她崇尚黄、老之术，主张“无为而治”的思想对文、景两朝影响至深，造成了历史上著名的“文景之治”。汉武帝也是继承了文、景两朝为其奠定的雄厚国力，才成就了他当了一代雄图大略的皇帝，所以，他也不敢诽薄道家学术，而是让他独尊的儒术与道家学说中对统治国家有利的成分融合起来。这种影响，导致了后世儒、道两家的学术观点不住融合，被称为“儒道合流”。具有象征意义的是：《西游记》里出现的玉皇大帝和太上老君（道家的创始人）共同维护着天上的神权。《封神演义》等后世小说中都有释、道、儒三教合一的倾向。

清华乔木生 发表于 2018-10-12 12:16
半床花影抱书眠：多谢

天天开心   发帖愉快

谢谢！
也祝您天天快乐！

与淡泊兄论“道”（三）

      本来从这篇贴子开始，应该跟淡泊兄探讨一下企业经营管理之道了，但是，看了淡泊兄对我的上两篇贴子的回贴后，觉得还有必要再澄清一下几个问题，否则，我们两个各说各的，有可能说到两岔去了。
      首先，我在上一篇贴子中说，《基业长青》这本书“揭示了那些历时百年而不衰的所谓高瞻远瞩公司，竟能够把两种在别人看来相互冲突的力量或理念同时兼容并蓄在一起”。这里讲到的“两种在别人看来相互冲突的力量或理念”不是指“对抗和合作”，而是指另外一些在我看来是更高层次、更为基本的力量或理念，涉及到企业存在价值、企业使命、企业宗旨、理想主义和务实主义等方面，有些理念在我读这本书以前我也认为是互不相容的，但这本书告诉我，一些优秀企业早就把这些在我看来是互不相容的东西融为了一体，而且在实践中取得了极大的成功，所以引起我的思想震动。
      其次，关于“对抗和合作”的统一，在我们这些天天在企业里打滚的人看来，简直就不是个问题，根本不必费心思去讨论，这二者之间对立统一、相辅相成的辩证关系，在我们看来是天经地义、不言而喻的。所以老兄说我“现在正处在对抗与合作无法统一的矛盾中”，令我感到惊讶。
      竞争（具体到企业行为中，我比较喜欢用竞争这个概念）与合作，是我们天天挂在嘴上的词语，也许上午刚刚参加完一个谈合作意向的洽谈会，又立刻被叫去讨论一个竞争方案。在企业里工作的人，强烈的竞争意识和强烈的合作意识都同样重要，而且从来不会感觉到这两者之间有什么冲突，有什么不相容之处；企业里搞经营的人大多数懂得，商埸上从来就没有绝对的冤家，也从来就没有绝对的同盟者，即使两家企业把官司打到法庭上，双方也会小心翼翼地留下余地，以备日后必要时还有合作的可能；合格的企业经营者，不会对自己的竞争意识稍有懈怠，也不会放过任何一次有利的合作机会；竞争中有合作，合作中有竞争，相互渗透，相互转化，有时合作的本身就是为了增强竞争实力，有时竞争的目的就是为了实现合作，有时多年的竞争对手携手成了同盟者，有时由于力量对比的变化同盟者成了可怕的竞争对手，等等。
      举个例子：假定有个重大建设项目在招标，我们下属的一家建筑公司去投标，在投标书中我们会尽最大的努力向招标单位表达诚挚的合作意向，提供尽可能使招标单位满意的合作条件，以便达到与招标单位合作的目的，而另一方面，我们的行为也是在跟其他投标单位进行竞争，我们必须充分收集各个竞争对手的资料，认真分析我方与各竞争方的长处和短处、强点和弱点，以便制定有效的竞争策略，达到在招投标中打败竞争对手、使自己胜出的目的。
       再次，关于企业经营管理的科学，包括的范围极广，而且其中多数属于边缘科学，即广泛吸取其他门类科学的研究成果综合而成，比方说，市埸营销学这门学科，就是吸取了基础经济学、价格学、社会心理学和消费心理学、管理行为学、军事学、公共关系学、统计学、管理会计学、美学、民俗学、系统工程学等许多学科的成果综合形成的边缘科学，军事学只是其中的一门科学。在制定营销战略和策略组合时，我们需要运用军事学的原理来解决其中的许多问题，这就需要看《孙子兵法》、《三十六计》等这类古代的兵书，同时也学习现代军事理论，如五大军事原则等，但军事学毕竟只能解决营销中的一部分问题，而不能解决营销过程的全部问题，营销中的其他方面的问题需要运用其他学科的原理来解决。所以，当我们将《孙子兵法》中所阐述的原理运用到企业经营管理中来时，要注意把它放在一个恰当的位置，只解决它应该解决的任务，而不能把它所不能解决的任务强加给它，也就是说，《孙子兵法》在企业中的应用是有限的。
       军事科学，顾名思义是解决军事问题的科学，而且，军事科学的绝大多数原理都属于务实的方法论的原理，所以，如果将《孙子兵法》运用到企业中来，它的大多数原理，将运用于企业发展战略制定、企业市埸营销战略和策略的制定等方面；同时，由于军事科学还包含着军队内部管理和各部队、各军种、各兵种协同作战的内容，所以，军事科学关于这方面的内容还可以有条件地运用于企业内部管理，以及应用于企业开展大的行动时各方面、各部门、各岗位的配合和协同；但在将军事科学中的某些内容运用于企业内部管理时，必须注意军队管理和企业内部管理之间的重大差别，不可盲目照搬。
      至于“道”的问题，实际上不属于军事科学的范围。在古代思想家那里，“道”通常是一个最高的哲学概念（也有少数例外），某些客观唯心主义学派甚至把它说成世界的本原。《孙子兵法》中所说的“道”，我在前面一个贴子中已分析过，是指君主治国之“道”，这个“道”实际上属于政治范畴，《孙子兵法》之所以要在首篇提到这个“道”，并将它放在最重要的地位，是因为政治和军事之间的密切关系，君主治国是否有道，决定了民心的向背，而民心的向背，则成为决定战争胜负的第一要素，这就是它们之间的关系。但严格说来，“道”本身不属于军事科学讨论的范围，《孙子兵法》中事实上也没有讨论君主治国之道的问题。有的军事学著作也谈到君主治国之道，如我上一个贴子提到的《吴子兵法》，但也比较简略，只是作为全书的序论或引子罢了。
      所以，当我们探讨什么是企业经营管理之“道”的问题时，实际上已经越出军事学和《孙子兵法》的范围了，这个问题决不是《孙子兵法》和其他任何一本军事学著作解决得了的，因为研究的对象和领域不一样了。“道”是一个很高的哲学范畴，与“对抗和合作”这类概念或范畴相比，它肯定处于更高层次，肯定要更深刻地涉及事物发展的本质。在我看来，对企业经营管理之“道”的认识，要涉及到对现代社会化大生产的本质和现象的认识，即对社会化大生产的内在基本矛盾和矛盾运动方式的认识；要涉及到对现代商品经济（市埸经济）的本质和现象的认识，即对商品社会中人们之间的本质关系以及作为这种本质关系曲折表现的社会表层关系的认识；要涉及到对现代企业制度的本质和现象的认识，即对现代企业各种内外联系、矛盾，以及矛盾运动方式的认识。对企业经营管理之道的认识，既要抽象到很高的哲学高度，又要具体化到企业、企业成员的每一具体行为，在企业每一日常小事中体现出来；既要有理论意义，又要有实践指导意义，还要在国内外先进企业的成功经验中得到实证。所以感到对这个问题的讨论很有意义，也颇有难度。
      我在前面一个贴子中曾指出：古代人对何为君主治国之“道”，各有各的理解和标准，但最后却都归结到一点，即“要爱护、厚待老百姓”；所以，我认为，人们对企业经营管理之“道”的认识，尽管还有许多曲折的路要走，尽管会有各种各样的理解和表述，最后也会归结到一点：即“以人为本”。

也谈“势”

      看了淡泊经年老兄的《论“势”》一文后，很感兴趣，也想来谈谈这个问题。
     “势”这个概念，在军事学中占有很重要的地位，《孙子兵法》十三篇中就专门有一篇论“势”的，名字就叫《势篇》。
      什么叫势？其实很简单，它就是指“力的趋向”。这个定义，在各种汉语词典里都查得到的。这个定义包含着两方面的意思：一是事物运动过程中的力度；二是事物运动所指的方向，所以，势是表示事物运动状态的一个概念。军事学上的“势”，又可分“态势”和“气势”，所谓态势，就是指由军队所处的状态所决定的势，这里讲的“军队所处的状态”，指的是军队的实力、军队所处的位置，以及军队运动与其他影响战争的因素（如天时等）之间的相互关系；所谓气势，就是指由军队士气所决定的势，在这里，我们不必去探索古代人对“气”的玄奥的解释，只要简简单单地把它理解为“军队的士气”就行了。 关于气势，有一个众所周知的《曹刿论战》的战例。在指挥鲁国军队与齐国军队打仗的时候，齐国军队三次鸣鼓进攻，前两次曹刿只是射住阵角，按兵不动。因为军队士气变化的规律是：一鼓作气，再而衰，三而竭。直到齐人三鼓，军队士气已达到“彼竭我盈”之时，曹刿才断然下令出战，这时，鲁军已经在气势上压倒了齐军，于是取得了战争的胜利。
      事物运动中的势，与事物所处的位置有很大的关系。所以，月下风铃朋友给淡泊兄回贴道：“势者，位置也……”尤其是当事物自高而下运动时，事物本身所蕴含的位能大量地释放出来，造成事物对其运动方向的巨大冲击力，所以军事理论上有“居高临下，势如破竹”这一说。可是，假如一块大石头，自高而下地砸下来，其冲击力自然是非常惊人；但假如是一根鹅毛，自高而下地漂下来，其冲击力就微不足道了，可见，势的强弱不光取决于事物所处的位置，还取决于事物本身的质量，比照到军事学中，这个“事物本身的质量”就是指军队的战斗实力。
      《孙子兵法·势篇》中说：“激水之疾，至于漂石者，势也”，翻成现代白话就是：冲激而出的水，非常迅猛，以至于能把大石头漂起来，这是因为它的“势”很强大。将这个道理用到战争中，一支运动中的军队，如果它具有极强大的势，那末它对敌方的打击力是惊人的。战争中敌我双方的强势和弱势，或者双方势均力敌的均衡状态，都不是一成不变的，都可以通过充分发挥双方指挥者的主观努力来加以改变，这就给战争的指挥者提出了一个如何“造势”、“蓄势”，乃至“借势”的问题。 比方说，在地形条件对我方不利的情况下，避免与敌方交战，而设法使决战战埸摆到我方已占据极为有利的位置的地点去，就是“造势”的一种；此外，如把握最有利的出战时机，从敌方意料不到的方向和时间发动进攻，批亢捣虚，以已方的精锐部队突击敌方最薄弱环节，等等，都属于“造势”。在战争中，“造势”的方法是非常灵活多变的，绝不可墨守成规，必须“因利而制权”（见《孙子兵法·计篇》）。
      在“造势”中，《势篇》强调必须掌握“奇”“正”之间的辩证关系，以及“奇”和“正”之间的灵活变化。这里所谓的“正”，是指在古代时属于正规的战法，如排兵列阵，正面迎敌等：所谓的“奇”，则是指采用奇谋秘计，出敌不意袭击等非正规战法。《孙子兵法》肯定：“兵者，诡道也”（见《计篇》），所以，用“奇”，在夺取战争胜利中具有非常重要的作用，《势篇》中说：“凡战者，以正合（指与敌方接战），以奇胜。故善出奇者，无穷如天地，不竭如江河”。而“奇”和“正”在战争中是可以不断灵活转化的，“奇”可以化为“正”，“正”可以化为“奇”，而“奇”、“正”的运用和相互转化，其目的都是为了“造势”。《势篇》说：“战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也。奇正相生，如循环之无端，孰能穷之！”
      “动敌”，即采用向敌方显示各种假象，或者用利益来诱骗敌方等办法来调动敌人，也是“造势”的一种方法，用这种方法，使敌方疲于奔命、士气沮丧，而已方军队则养精蓄锐，守在对已方有利的地形位置上等候敌人，以夺取胜利。
      “造势”的过程实际上也就是“蓄势”的过程。通过“造势”和“蓄势”，不断改变敌我双方在“势”上的强弱对比，直至最后抓住最有利的战机，一举破敌。《势篇》中讲到，造势和蓄势就象开弓，一旦发动，就象放箭，由此而言，开弓必须要满，而一旦放箭，则要准确而果断，以迅雷不及掩耳之势，给敌方以致命的打击。《势篇》又说：“故善战人之势，如转圆石于千仞之山者，势也”，就是说，善于指挥战争的人，一旦发动决战，就要象圆形的大石头从千仞高山上滚下来一样，势不可挡。
      最后略微谈一下战争中的“借势”，即在战争中利用、借助客观自然环境的势，或敌我双方之外其他力量的势。例如，古代的战争指挥者在山地作战时，常常利用“山势”来埋兵布阵，部署战斗；《三国演义》中，关羽在樊城水淹七军，则是借助了“水势”。 至于与“势”有关的军事理论如何移植、运用到现代企业经营管理中来，由于篇幅关系，这个问题以后有机会再谈吧。