发帖
雷达卡
IPO审核时，研发支出的关注点主要体现在三个方面：真实性、合理性和合规性。
绝大部分IPO企业，趋于谨慎性考虑，在申报期将研发费用全给予费用化处理。但实务中也存在少量的IPO企业研发费用资本化且通过发行的情形，如久远银海、暴风集团、辰安科技、三鑫医疗等。
在实务中，研发费资本化还是很难去把握，对于研发费用资本化，还是需要谨慎处理，不可简单模仿已通过发行审核的典型案例，毕竟每家企业的情况都有其独特性。
本专题主要从研发费用的真实性、合理性和合规性三个角度予以核查，而对研发支出是否予以资本化的判断不做论述。
一、财务核查主要关注以下要点：
1、核查发行人研发项目从立项——投产的流程。
2、核查各个研发项目的项目内容、计划投资金额、费用归集情况、关键节点的判断、阶段性成果和运用情况。
3、核查企业会计政策中研究阶段和开发阶段的划分依据，发行人是否存在研发费用资本化的情况，判断资本化的合理性是否符合会计准则的规定，判断依据和时点是否充分。
4、获取发行人分项目归集的研发费用明细表，检查研发项目的立项文件、开发计划、费用预算、研发成果报告、第三方鉴定报告等相关文件；
检查研发费用构成项目的相关性和合理性，相关性可关注研发项目与发行人的现有产品结构或未来的发展规划是否相关，合理性方面可与同行业可比公司进行比较；
核查费用在各项目的划分依据、费用完整性和真实性，对于职工薪酬占比较大的，还要额外关注职工薪酬的真实性和合理性；
分析重要研发项目的费用变化原因，如果变化较大，需要警惕可能存在在生产成本和期间费用之间任意调整以操纵营业利润的情形；
存在研发费用资本化的项目，需要核查资本化时点的判断标准是否符合准则依据，判断依据是否充分合理；
结合费用发生的对方单位，核查是否存在关联方或潜在关联方为发行人承担成本或代垫管理费用的情况。
5、对于合作研发项目：
（1）核查基本情况：项目合作背景、合作方基本情况、相关资质、合作方是否为关联方，若存在关联方关系，需要进一步核查合作项目的合理性、必要性、交易价格的公允性以及发行人是否对参与合作研发的关联方存在重大依赖。
（2）核查双方的合作内容、合作时间、主要权利义务、知识产权的归属、收入成本费用的分摊情况。
二、发审委问询问题关注到的相关案例：
1、宁波永新光学股份有限公司（通过）：
报告期内，管理费用中研发费用分别为2,063.05万元、2,634.30万元和2,545.78万元。（1）请发行人补充说明技术开发费的归集范围、方法，披露具体内容、金额占比及其波动的原因，费用化和资本化划分的具体依据，说明是否存在在生产成本和期间费用之间任意调整以操纵营业利润的情形；（2）说明是否存在研发费用资本化的情形，如有，请逐项说明资本化的确认时点和依据，请申报会计师核查报告期内研发费用的会计处理是否符合《企业会计准则》的规定。请保荐机构、会计师就上述问题核查，并发表明确的核查意见。
2、宁波兴瑞电子科技股份有限公司（通过）：
招股说明书披露，2014年、2015年和2016年，公司管理费用分别为8,602.03万元、7,987.86万元和8,135.85万元。
（1）结合管理费用的构成补充分析并披露公司的管理费用率与同行业差异的原因；
（2）结合管理人员数量、研发人员数量，分别分析说明管理费用中和研究开发费中薪酬费用变动的原因及其合理性，说明管理人员减少的原因，是否存在通过压低薪酬、清退人员的方式降低费用；
（3）请发行人补充披露报告期内公司研发费用各明细项目金额的具体构成，研发投入是否对应明确的研发项目，并按研发项目大类补充披露报告期内研发费用的变动情况及原因；
（4）说明研发费用是否存在资本化的情况；
（5）结合费用发生的对方单位，请发行人说明是否存在关联方或潜在关联方为发行人承担成本或代垫管理费用的情况。请保荐机构和会计师对上述情况进行核查，说明核查过程和依据，并发表意见。
3、杭州迪普科技股份有限公司（通过）：
根据招股说明书披露，报告期各期，发行人管理费用金额分别为11,193.75万元、19,718.19万元和20,331.86万元，主要构成部分为研发费用、员工费用和股份支付。
请发行人：
补充披露报告期内研发费用的具体构成、项目投入、费用归集情况及研发费用变动的原因，说明研发费用投入是否与发行人的研发项目、技术创新、产品储备相匹配，报告期内研发费用所形成的主要成果及对主营业务的贡献程度、未来有关研发费用的规划及能否保证发行人的持续竞争力；请保荐机构、申报会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。
4、富士康工业互联网股份有限公司（通过）：
报告期，发行人研发费用金额较大。请补充披露各期研发费用资本化和费用化情况及依据。请会计师核查报告期发行人研发费用会计处理是否符合企业会计准则规定。
5、上海雅运纺织化工股份有限公司（通过）：
根据招股说明书披露，报告期内，公司的管理费用分别为6,299.72万元、5,886.44万元、7,604.83万元和3,233.51万元，占营业收入的比例分别为7.56%、7.60%、9.06%和7.36%，主要包括研发费用、职工薪酬等。请发行人：
（1）补充披露公司管理费用中主要类别在报告期各期波动的原因；
（2）补充披露报告期管理费用及其占营业收入比重大幅波动的原因和合理性；
（3）补充披露研发费用的具体构成、计算依据、核算方式，研发投入是否对应明确的研发项目，是否存在资本化的情况，如有请说明资本化的时点和金额是否准确；
（4）结合管理费用构成补充分析并披露公司管理费用率与同行业上市公司平均水平是否存在差异，若存在差异补充披露原因及合理性。请保荐机构和会计师对上述事项进行核查并发表明确意见。
6、若宇检具股份有限公司（通过）：
2017年1-6月、2016年、2015年及2014年，发行人管理费用金额分别为1,843.76万元、3,555.16万元、3,505.22万元及3,470.50万元，管理费用主要由研发费用、职工薪酬组成。
请发行人：
（1）补充披露报告期内研发费用的具体构成、项目投入、费用归集情况及研发费用变动的原因，说明研发费用投入是否与发行人的研发项目、技术创新、产品储备相匹配；
（2）补充披露报告期内列入管理费用的人员部门构成、人数、级别分布、入职时间分布、人均薪酬变化，并据此分析职工薪酬金额变化的原因；
（3）说明业务招待费和咨询服务费的具体内容、支付方式、变动原因，特别是2016年度大幅增加的原因。
7、甘李药业股份有限公司（通过）：
发行人管理费用中职工薪酬和研发费用金额较大。
请发行人：
（1）结合管理人员数量、工资情况，说明职工薪酬与管理人员、工资的变动是否吻合，是否符合行业特征。
（2）请补充披露报告期研发费的范围界定、具体构成和会计核算情况；
补充分析研发费投入是否有对应的研发项目，近三年研发费用所形成的主要成果及对主营业务的贡献程度；
结合发行人开发支出金额说明是否存在研发费用资本化的情形，并说明相应的会计处理依据以及是否符合企业会计准则的规定。
请保荐机构对发行人研发费用的实际投入情况及会计处理情况进行核查并明确发表核查意见。
京公网安备 11010802022788号
