节俭悖论？

求高人解答

节俭不产生gdp，节俭悖论出现。可是片面追求gdp并不好。

节俭悖论是有条件的！！！

这个真不好说，我也感觉宏观经济学好混乱，远没有微观系统

节俭悖论是凯恩斯提出来的，他认为节俭会减少消费，从而减慢经济的增长，这与人们传统所认识的不符。
但是凯恩斯所考虑的只是短期的情况，而且没有考虑技术进步的影响；在长期中，经济的增长还是得看储蓄率的水平。
另外，各国的情况不同，节俭所产生的影响也不尽相同。
（详情请见金圣才《西方经济学考研真题详解（宏观部分）》）

个人节约会富有 但是全社会的节约就会产生节俭悖论咯~

不敢苟同楼上的观点，社会的节俭是以个人的节俭为基础的

微观中，个人节俭，财富增加
宏观中，所有人节俭，消费减少，国民收入减少
这就是节俭的悖论，它的出现是由于宏微观的假设条件不同
微观：I=aX+bY （I是收入，XY是商品，ab是可以买到的商品个数）。由此可见，收入对消费是有硬约束的，有了收入才能消费，没有借贷这一说
但是宏观则不同，C=C0+cY（C0是引致消费，即收入为零时的消费，c是消费系数，Y是收入）。收入对消费是软约束，想消费多少就有多少。
这是北大经院张延老师的答案，我觉得不错，希望你能明白

1# pagans
“节约悖论”是凯恩斯最早提出的一种理论，也称为“节俭悖论”、“节约反论”、“节约的矛盾”根据凯恩斯主义的国民收入决定理论，消费的变动会引起国民收入同方向变动，储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。但根据储蓄变动引起国民收入反方向变动的理论，增加储蓄会减少国民收入，使经济衰退，是恶的；而减少储蓄会增加国民收入，使经济繁荣，是好的，这种矛盾被称为”节约悖论”。   节约的悖论是根据凯恩斯主义的国民收入决定理论推导出来的结论，它在资源没有得到充分利用的情况下是存在的，是短期的。长期中或当资源得到充分利用时在，节约的悖论是不存在的。

1936年凯恩斯在《就业、利息和货币通论》中提出了著名的节约悖论，他引用了一则古老的寓言：有一窝蜜蜂原本十分繁荣兴隆，每只蜜蜂都整天大吃大喝。后来一个哲人教导它们说，不能如此挥霍浪费，应该厉行节约。蜜蜂们听了哲人的话，觉得很有道理，于是迅速贯彻落实，个个争当节约模范。但结果出乎预料，整个蜂群从此迅速衰败下去，一蹶不振了。   经济大萧条时期的景象就是节约悖论的一个生动而可叹的例子。由于人们对未来预期不抱任何希望，所以大家都尽量多储蓄。但是，他们不愿意消费的心理和行为又导致其收入继续下降。

在中国现有条件下，节约悖论的适用性也要看具体条件：
其一，必须认识到节俭悖论的存在有其特定的时空条件。只有在大量资源闲置，社会有效需求不足，存在严重失业时，才有可能出现这种悖论所呈现的矛盾现象。如果社会已经达到充分就业，但资源紧缺，甚至存在膨胀缺口，这时节俭可能就会抑制过高的总需求，也有助于消除通货膨胀。

  其二，正确理解节俭悖论，有助于提高我们对高储蓄可能带来的不良后果的认识。目前，我国居民的高储蓄不能有效转化为投资；同时居民消费需求不足，造成大量商品生产过剩，企业开工不足，失业人员增加，经济增长受到影响。为了刺激消费扩大内需，国家采取了积极的财政政策，通过给公务员加薪，扩大“低保”范围和提高“低保”标准等一系列措施鼓励大家消费，但这些措施还没有从根本上解决问题。显然，高储蓄是不利于解决消费需求不足问题的，也是不利于经济发展的。

  其三，今天城市居民的生活方式在总体上正从节俭型向消费型转变，人们对生活质量和生命质量的意识明显增强。在这个过程中，难免会出现消费心理的某些畸形发展，比如出于面子需要和攀比心理所导致的炫耀性消费、奢侈浪费等非理性的现象。因此，我们不仅要鼓励老百姓增加消费，也要大力提倡理性消费，理直气壮地反对浪费。

站在GDP的角度确实存在节俭悖论
因为支出也是收入