谁能对国有资产和国有企业负责？（问题研究）

国有企业的概念不明确，广义的国有企业还包括公司制企业，如国有独资公司等，狭义的国有企业另有法律规范调整。

国有企业这一叫法的确是不恰当的。一般而言，作为生产资料实体存在和发展的企业是可以采用国有、私营等以资产所有的角度来命名企业的，但是，对于作为生产劳动实体存在和发展的企业来说，就不应该从资产所有的角度，而应该从劳动所有的角度来命名企业的。

谁来解雇不努力的劳动者呢？我觉得在企业劳动者达到一般努力程度后，继续努力的激励似乎不足

在建立真正的按劳分配制度之后，每个企业员工都会有充足的动力，都会千方百计地为搞好企业而努力，因为企业的经营收入与个人的生活是紧紧相联的。对公有制而言，建立了按劳分配制度，也就形成了真正健全有效的经营机制。

这本也不是问题。对国企负责的当然是“东家”和由“东家”雇请来的“管家”或“保姆”。国企经营不好，一是“东家”的责任，即用人不当，雇请的人不合格，“东家”的遴选方法和鉴别能力差——“东家”检讨或引咎辞职。第二是追究“管家”或“保姆”责任，或因素质太低、或监守不力；经营不善则该辞退的辞，东西丢失了则该举报法院追究。——现在的“东家”就是国资委或地方政府。

很显然，你的观点很偏颇。首先来讲，什么叫技术力，如果工科方面的机器生产力叫，那么法律、医疗、教育、文学这些人文学科的发展怎样用技术力来衡量？不同行业之间的技术力怎么衡量？到底该发展原子弹还是茶叶蛋，是应该搞核武器还是杂交水稻？这些之间的轻重怎样衡量？国家集中式的技术研究可以很快得到一些成果，但是无法保证这些成果能够最好的惠及百姓。不是说集中的技术研究不要，很多具有“零边际成本”特征、有很强正外部性的事物，比如公共交通、基础科学研究可以由政府资助完成，但是政府不能大而全，因为它无法得到足够的信息保证自己研究的事物最能造福百姓。

晕，发错地方了，斑竹把它删了吧，或者转到那个什么社会微积分发的那个帖那里。

不同意以上观点。最关键的问题并不是在于资产所有者还是劳动所有者，而是缺乏一种有效的治理和监督机制，是一种制度缺失。国有资产是中国13亿人口的血汗钱积累起来的，虽然每一个人对其出资不同，但是它仍要对全体国民负责，岂能因为存在一些问题而简单的归为部分人所有？

　　如果连企业的生产主体问题尚不明确，又怎么谈得上“有效的治理和监督机制”呢？