价值的本质---无人能及的价值理论

价值意义在此显出一种“悖论”。我们既把物品效用增大称为“价值加大”，也把获得物品更加困难的程度称为“价值加大”。但我们所追求的总是：以最小的困难程度来获得最大的物品效用。十分显然，我们不想耗费千辛万苦才能获得半饥不饱的一餐。如果这样，那么这一餐的价值就太高了；虽然从维持人类生存的角度来看，这个价值真是微不足道。
把价值的这两个方面非常有机地结合起来，就体现了价值的以下本质特征：价值是人类为获得最大的生存而必须付出的最小代价；或者：价值是人类以必须付出的最小代价而获得的最大生存。

hhj-1 发表于 2018-11-2 14:58
根本就不懂什么叫价值，因此根本就不配讲价值的话
价值并不等于物的价值，而一切别人所讲的只是物的价值 ...

别急。我对价值的看法来自康德，而不是经济学界的任何人。

无知求知 发表于 2018-11-2 15:49
别急。我对价值的看法来自康德，而不是经济学界的任何人。

我对价值的看法只来自自己的现实性，而不是别人。

hhj-1 发表于 2018-11-2 16:35
我对价值的看法只来自自己的现实性，而不是别人。

绝大多数人一提及价值就只想起经济，就跟盲人摸象一样，但事实上人类的价值判断存在于任何领域，而不仅仅局限于经济领域。就因为这样，我会采纳哲学家的看法，不会采纳经济学家的看法。

无知求知 发表于 2018-11-2 17:15
绝大多数人一提及价值就只想起经济，就跟盲人摸象一样，但事实上人类的价值判断存在于任何领域，而不仅仅 ...

一切领域，都是人的生活的各种领域。因此你采纳我的价值观更有意义。至于我是不是哲学家还是经济学家，连我也不知道。

价值的这个本质特征包含着两个互相背反因素与过程。价值的这种特征也曾困扰着历史上的经济学家 。一个是付出代价，称为“代价耗费”，另一个是“获得生存”。所谓“获得生存”既包括最低级的人自然生命的生存，也包括高级的人的发展性，包括人从过去发展到文明的现在，和继续发展到将来的更高文明；因为，人的“生存”毕竟与动物的生存根本不同；这种生存密切依赖于物品的使用价值与效用意义。可见，这个价值定义是充分肯定物品的使用价值属性的。在此同时，它又非常紧密地提出获得一定使用价值所必须付出的“代价耗费”问题，并且指出对经济学最具关键意义的事情：最大的利益获得与最小的代价耗费；以最小的耗费而获得最大的利益，是任何经济学所必然遵循的基础。当今中国市场经济的思想先驱孙冶方就把价值界定为非常类似的意义，因为孙冶方“主张社会主义经济应从产品两重性（使用价值和价值〕分析起：价值是生产费用（劳动花费）对效用的关系。价值这个概念应贯穿于社会主义政治经济学的各个篇章：用最少的劳动消耗取得最大经济效果是社会主义政治经济学的红线” 。美国经济学家保罗•萨缪尔森（1915--）则对经济学下这样的定义：经济学“研究的是社会如何利用稀缺的资源以生产有价值的商品，并将它们分配给不同的个人” 。在此，萨缪尔森将价值理解成单纯的“效用”属性。他显然认为：必须要以最有效率、最小的代价耗费来利用稀缺的资源，使每个物品所凝结的成本耗费最小化，从而获得每个人都必需的效用。所以萨缪尔森又接着说：“经济学的精髓在于承认稀缺性的现实存在，并研究一个社会如何进行组织，以便最有效地利用资源。这一点是经济学独特的贡献” 。在他看来，“稀缺”与“效率”是“经济学的双重主题”。而价值论反映这一双重主题的必然形态就是：以最小的耗费来获得最大的效用。一般来说，资源与消费品越稀缺，人们对它们所要付出的劳动代价也就越大；但从另一方面看，人类施加劳动，就是要使原先稀缺的资源与消费品变得不再那么稀缺，变得丰富起来，使人更易于获得，生活更富足。因此人类劳动的代价耗费与资源物品稀缺的关系具有双重意义：需要耗费代价才能得到的资源物品必然是稀缺的，但是，支付代价耗费的目的与结果，是要使这种稀缺性减低，丰富度增大，人类获得它们的困难程度减小。

因此，这样一个价值的本质特征应该说是很有意义的，非常符合经济学的精髓要义。今天盛行的市场经济，其基本要义：追求利益（利润）最大化--通过每个人公平地追求自身利益最大化来实现社会经济的总目标，也就是这个价值定义所包含的现实形态 。但我们翻遍整个经济价值论，极少见有人能够从这样的出发点来考虑价值问题，因为人们虽然知道价值越大越好，但并不知道为获得这个价值所要耗费的代价越小越好--这也是构成价值意义的一个基本方面。价值作为代价耗费，通俗地说即是人们平常所谓的“价钱”。对于每个人来说，物品的“价钱”是充满着矛盾的，一方面，因为当物品处于我的手上时我希望物品的价钱越高越好，但这同时即意味着别人获得这个物品的困难程度增大，当物品处于别人手上时我则希望这个物品的价钱越低越好（谁不想买价钱便宜的物品？），但这同时即意味着别人在这个物品上会有相应的损失。因此“价钱”非常数字化地表征了获得物品的难易程度。购买一个物品，花0.90元比花1.00元显然具有更容易（更大）的获得性，为了此事（为了节省几个钱）人们往往在市场上转来转去，难以决定购买自己想要的东西。另一方面，对于任何一个生产经营者来说，自己的产品能够在价钱（价格）很低的情况下仍能赚取一定利润，是非常理想的事情，能够做到买卖双赢，同时也符合人类社会发展进步的规律--以更小的耗费获得更大的财富效用。
当然，所谓“价钱”只是价值在市场关系中的一个通俗的甚或是粗糙的说法，通过它可以使人对价值的代价耗费方面具有一种通俗的观照，使人知道所谓“价值”在日常习惯上到底是怎么回事，知道价值代表一种“获得”的难易性。但它并不代表对价值的一种精确的实质性界定。
总之，在说明价值的财富效用属性的同时，必须进一步说明这些效用、财富的得来难易性，否则任何价值理论都是不完善的。这是相应思想逻辑的必然发展，也是理解本书的根本“钥匙”。

第二节 价值既越大越好，也越小越好；两个背反属性互为依存
由此使我们清楚认识到，价值包含着两个互相背反又密切相关的因素：使用价值与代价耗费 ，其中，作为使用价值，它越大越好，作为代价耗费，则越小越好。关于价值的这种性质，有位经济学家形象地说：“财物如果就其用处说是人的朋友，就其必须包含的成本说，却是人的敌人” ，在此，无论是人的“朋友”还是人的“敌人”，都包含在“价值”这个理念中了。我们看到，人们在价值问题上的种种混乱大多是由于混淆了价值这两个方面的意义而引起的，比如，当说价值的使用价值意义时他又混淆为代价耗费的意义，当说价值的代价耗费意义时他又混淆为使用价值的意义。比如，人们通常所说的“创造价值”这个概念，就是一个含糊不清的概念。因为，如果其中的价值是指使用价值，那“创造价值”还说得通；但当其中的价值是指代价耗费时，我们又怎能说“创造价值”呢？众所周知，马克思把价值界定为“人类劳动代价的耗费”，他说：“劳动产品作为价值，是生产它们时所耗费的人类劳动的表现”，并且接着说：“这一发现在人类发展史上划了一个时代”。 按马克思对价值的这个界定，我们又怎能说“创造价值”呢？难道我们要将人类劳动的耗费“创造”得越大越好吗？因此就价值的代价耗费属性来说，说“创造价值”不妥，只能说“形成价值”，即“劳动形成价值”，而不能说“劳动创造价值” 。但有的学者根据马克思劳动二重性思想，对“劳动创造价值”提出了新的含义，“由于劳动二重性的提出，使‘劳动创造价值’这一古老的命题从此有了崭新的含义。‘劳动创造价值’已经被精确为抽象劳动创造价值，而且在社会商品生产过程中，已经被进一步精确为抽象劳动创造新价值和具体劳动创造使用价值并转移所消耗的生产资料的旧价值这样的二重性。” 实际上，“劳动创造价值”在威廉•配第那里的原始意义，应该是指通过劳动创造人类生存所需的物质财富，这显然是指劳动的有用性，因为只有有用劳动才可以创造对人有用的物质财富。而到马克思及后来者，“劳动创造价值”只剩下单纯耗费意义的“抽象劳动”了 。但是，作为单纯耗费意义的抽象劳动，是如何“创造价值”的，因为作为“耗费”性质的抽象劳动，应该趋向最小化，而不能被“创造”得尽可能大。有用的具体劳动是越大越好，但耗费性质的抽象劳动则必须越小越好。

主贴引用的大百科光盘和李德顺老师所说都思路对路，马克思在资本论一开始也思路对头。
        但都没有强调价值的个人主观性，而且用“人”替代了“个人”，似乎一个事物具有对每一个人来说相同的内在价值一样。
        单凭这一点，这种古已有之的客观价值论也就是“一家之言”而已，就算不上什么“无人能及”。

张建平 发表于 2018-11-4 19:41
主贴引用的大百科光盘和李德顺老师所说都思路对路，马克思在资本论一开始也思路对头。
        但都 ...

1. 但都没有强调价值的个人主观性，而且用“人”替代了“个人”，似乎一个事物具有对每一个人来说相同的内在价值一样。
   
2.         单凭这一点，这种古已有之的客观价值论也就是“一家之言”而已，就算不上什么“无人能及”。

复制代码

1. 似乎一个事物具有对每一个人来说相同的内在价值一样

复制代码

从你这种仍然是把价值与物（事物）的价值混为一谈来说，我讲无人能及真是太对了！一切别人，就是不懂得区分价值与物的价值的不同。至于所谓个人主观性，这有什么呢？难道你个人能够想象到月亮上去玩两圈，就与别人不同了吗？因此，所谓个人主观性也离不开客观实在的基础。