与岳前辈讨论：计划与市场可以并存吗？

医疗、教育的产业化、市场化，就是资本贪得无厌，要通过私有化，强迫劳动者拿出更多的劳动来交换，劳动增加，当然价值量就会增加，GDP数字也会增加。
而很多国家政府也是无赖，因为资本赚不到钱，这种游戏就玩不下去，就会瘫痪，这就要求不断挤压公共领域。

riverrun 发表于 2010-1-5 18:23
我认为以宏观实物平衡为目标的计划可以同市场共存。
应该实行“宏观计划，微观市场”式的经济体系。
前提条件是，
（1）资源性行业国有。包括银行、矿产、土地、基础设施等；
（2）财政公开监督，公共事业公开监督；
（3）国有企业不以利润为经营目标，而以实物产出为经营目标。或者在满足实物产出的边界条件下，以成本最低为经营目标。
（4）全面贯彻保障性资源按需分配，经营性资源竞价分配的原则。
这种体系可以实现吗？

但应该以公有制为基础。

我的建议是：宏观国营计划，微观集体市场。

也就是，资源性、战略性、大宗性、基础性行业，国营，并加以宏观调控。其他补充性行业，实行集体所有制，主要实行市场调控。

liuyongfei180 发表于 2010-1-9 10:59

riverrun 发表于 2010-1-5 18:23
我认为以宏观实物平衡为目标的计划可以同市场共存。
应该实行“宏观计划，微观市场”式的经济体系。
前提条件是，
（1）资源性行业国有。包括银行、矿产、土地、基础设施等；
（2）财政公开监督，公共事业公开监督；
（3）国有企业不以利润为经营目标，而以实物产出为经营目标。或者在满足实物产出的边界条件下，以成本最低为经营目标。
（4）全面贯彻保障性资源按需分配，经营性资源竞价分配的原则。
这种体系可以实现吗？

但应该以公有制为基础。

我的建议是：宏观国营计划，微观集体市场。

也就是，资源性、战略性、大宗性、基础性行业，国营，并加以宏观调控。其他补充性行业，实行集体所有制，主要实行市场调控。

实际市场调控还不如用计划（会计制度）模拟试错。

精忠岳飞 发表于 2010-1-8 16:26
计划与市场并存，实际上就是一种节制资本方式，因为资本是追求利润，追求价值量增量的。只有劳动力增加价值量才能形成增量。价值量增量并不一定与产出（实物或者虚拟的财富）等有关。

计划的方式是在价值量不增加的情况下，增加产出，这就等于是在压榨机器，而不是在压榨人。（如苏联的私人汽车加油站，是车主自己去加油，根本没有服务人员来给汽车加油。）

有理！谢谢！

精忠岳飞 发表于 2010-1-8 16:31
还有核算指标的问题，追求利润只能用GDP核算，而不追求利润的领域就只能使用平衡表了，如苏联、东欧国家根本就不把GDP当成一回事，既便受SNA体系影响出现的MPS（社会生产总值），只不过是一个做样子的指标，真正重要的是平衡表。

yeah！

精忠岳飞 发表于 2010-1-8 16:39
一个行业是无法单独维持的，必须要有交换，必须要和许多行业一起形成一个经济循环。只有扩大到一定的循环规模才行，不然还得贴钱、贴人、贴物。
谁的规模处于主导，只要宏观政策不变，按惯性发展下去，终有一天都可能吞噬掉对方。

我想，重要的是控制力。例如资源行业对应用资源的行业有控制力。倒不一定是规模大的处于主导。
如果，国有企业控制资源行业和自然垄断的行业，维持对其它行业的一定“剥削”，“剥削”所得超额利润用于公共事业，如何呢？
也许可以将此视为国家资本主义的一种变种——国家资本退出对个人的剥削，而对其它一些行业保持优势。