发帖
雷达卡
导读：基因编辑婴儿的诞生从科学的角度上讲这是一个巨大突破，但这项研究被公开后迅速引发了巨大争议。本文回溯事件发生的原委，梳理事件引发争议背后的逻辑以及目前各方的回应。
01
事件回放
2018年11月26日，由香港科学院、英国伦敦皇家学会、美国国家科学院和美国国家医学院联合举办的第二届国际人类基因组编辑峰会会议开幕前一天，贺建奎公布了一则消息，掀起轩然大波。他表示一对名为露露和娜娜的双胞胎女孩在胚胎阶段接受了基因编辑，近日出生。
据美联社报道，这个基因编辑试验发生在试管受精阶段。首先对精子进行“洗涤”，将其与精液分离，因为精液中可能潜伏有HIV病毒。分离出的单个精子放入单个卵子中。之后，试验人员把Cas9蛋白和特定的引导序列，用5微米、约头发二十分之一细的针注射到还处于单细胞的受精卵里。这个研究采用了CRISPR-cas9技术对胚胎进行编辑，这种技术能够精确定位并修改基因，也被称为“基因手术刀”。
贺建奎表示，他在实验室里对老鼠、猴子和人类胚胎进行基因编辑研究已有数年时间，并且申请了专利。他说，之所以选择抗HIV胚胎基因编辑，因为这种病毒感染已经成为一个严肃问题。
这次试验修改的是CCR5基因，因为它是HIV病毒进入人体细胞的蛋白质门户。此前研究显示，在北欧人群里面有约10%的人天然存在CCR5基因缺失。拥有这种突变的人，能够天然免疫HIV病毒。
当基因编辑后的胚胎发育到3至5日龄时，取出一些细胞并检查编辑结果。受试夫妇可以选择是否使用编辑或未编辑的胚胎进行怀孕尝试。在22个胚胎中，有16个进行了基因编辑，其中使用11个胚胎尝试了6次着床。
这项技术最近才在成年人身上使用，以此治疗某些致命的疾病，而这种基因编辑仅限于特定的个人。对精子、卵子或胚胎基因进行编辑不一样，其变化可以遗传给后代，所以在很多国家还不允许在实验室之外开始这种试验。
男性受试者均为艾滋患者，贺建奎说，他通过艾滋病感染者互助平台“白桦林”招募到7对夫妇参加试验。这个试验的所有男性对象都感染有HIV病毒，所有的女性都是正常的，但基因编辑的目的并不是为了防止HIV病毒由父亲感染给婴儿。
参与试验的父亲服用了抗HIV药物，抑制了病毒的感染力，而且还有一些简单的方法可以防止他们身上的病毒感染给后代。实际上，这个实验的目的是为受艾滋病毒影响的夫妇提供一个机会，使其后代不再受到这种病毒的威胁，获得永久免疫的能力。
他说，试验所涉及的父母拒绝接受采访，也没有透露试验对象住在哪里或在哪里工作。贺建奎说，试验表明，在这对双胞胎中的一个婴儿身上，两个目标基因的拷贝都发生了改变，另一个婴儿只有一个目标基因拷贝出现改变。没有证据表明试验损害到其他基因。有一个基因拷贝的人仍然可能感染艾滋病病毒。
02
贺建奎其人
贺建奎：深圳南方科技大学副教授，另一个身份是基因测序公司“瀚海基因”和肿瘤早期筛查公司“因合生物”的董事长。贺建奎出生于湖南娄底市新化县，国家级贫困县之一。
贺建奎是其母校的骄傲，《新化一中近期部分杰出校友简介》这篇文章隆重介绍了他：“贺建奎2002年毕业于新化一中284班，高考以优异成绩被中国科学技术大学录取，取得近代物理学学士学位，后留学美国莱斯大学，拿到生物物理学博士学位。”
南方科技大学官网显示，2011年，贺建奎在斯坦福大学进行博士后工作，6年前，回国担任南方科技大学教师，研究领域包括基因测序技术、免疫基因组学、个体化医疗等。
在美国求学期间，贺建奎发表了多篇论文，包括《单细胞基因组学生物信息学的当前挑战》、《流感疫苗接种后人抗体库的谱系结构》等，让《21CBR》记者疑惑的是其2008年发表的论文为《世界贸易网络的结构和响应》，与生物学、基因测序技术并不相关。
这位“80后”人生的第一声巨响出现在2017年7月。贺建奎宣称其带领团队自主研制出了“亚洲第一，世界领先”的第三代基因测序仪。据介绍，随着第三代基因测序仪的量产及运用，预计2019年左右，人们只要花费约100美元就可测自己的基因信息。比目前1000美金的基因测序费用降低了九成。
央视专访了贺建奎，在镜头里，贺建奎满面笑容兴奋地表示：“有人说，我们掀起了全球（基因）测序界的震动，没错，就是我，贺建奎，是我干的。而且，第三代测序仪的准确率比美国的、英国的还要准。”
03
质疑与争议
从科学的角度上讲这是一个巨大突破，但这项研究被公开后迅速引发了巨大争议。在新闻刚刚传出之际，科技日报便发出“四问基因编辑婴儿”的质疑。
1、CCR5这个靶点是不是已经公认的会感染HIV？敲除这个靶点有没有其他潜在威胁？会导致其他疾病？
2、如何能够证明这对双胞胎婴儿能够天然抵抗艾滋病？因为也不可能现在就让婴儿接触艾滋病传染，这是有悖伦理道德的。如果这对双胞胎一生都没有经历过可能感染艾滋病的环境或行为，又如何证明她们天然抵抗艾滋病？
3、对试管婴儿进行基因编辑是否有悖伦理道德，经过什么部门审批？一个民营医院就能做这样的实验吗？
4、此前我国有没有过基因编辑手段用于人体的实验？
综合各界态度来看，首先是伦理层面的质疑。通过基因改造人类，我们是否已经做好了准备？从公开的资料看，这项研究的确做了伦理上的报备和审查申请，也得到了通过。但在目前这个阶段，人类是否有资格对此作出决定？
北京大学分子医学研究所研究员刘颖接受《知识分子》采访时表示，这份伦理申请非常的草率，按照提供的日期来看，在伦理申请批准前实验就已经进行很久了。
伦理审查是按照“科研项目”的标准实施的，这个标准本身就不对。整个伦理申请中，写到了前期在猴等模式生物上进行了相关实验，但仅仅描述了过程，并没有任何详细结果以及实验后续对该动物的观察结果。
伦理申请书最后一段占领技术制高点和超越诺奖级的工作这些竟然能作为理由列到申请书里，可见项目实施者和批准者的本意和关注点到底是什么。
“对健康胚胎进行CCR5编辑是不理智的，不伦理的，我们还没有发现任何中国人的CCR5是可以完全缺失的。”清华大学医学院教授、清华大学全球健康及传染病研究中心与艾滋病综合研究中心主任张林琦认为。
第二个大的争议在于，从实验具体效果和未来风险来看，也有诸多的不确定性。
如果基因编辑后是嵌合子的话，没有编辑到的细胞还是会有感染风险。但更为关键的是下面两点：1、基因编辑技术的脱靶效应会带来何种后果是完全未知的。
2、CCR5缺失已经被实验证实会造成免疫缺陷，导致其他病毒的易感甚至肿瘤的发生。即使该实验的母亲是艾滋病患者，只要通过药物降低母体HIV的载量，是可以有效阻断母婴传播的。这项研究完全没有任何层面的必须要进行的必要性，而两个孩子所要面临的后续风险是我们想象不到的。试想一下当初多利羊的实验结果。
其次，通过基因编辑，这两名婴儿的CCR5基因发生了永久的变化。诚然，他们对HIV病毒可能有了天然的免疫力。但他们的其他生理功能，是否会出现变化？这不仅是指CCR5基因变异带来的变化，还包括CRISPR基因编辑技术潜在脱靶效应带来的生理学变化。
这一实验从科学层面具有巨大的潜在风险，两个孩子作为试验品，这些未知风险将会伴随他们的成长。从事这一实验的科研人员既非HIV研究者，也非基因编辑领域专家，项目实施时其测序公司和其背后的商业资本实在铤而走险。该项目的实施可预见的会使基因编辑领域的研究受到影响，也会使中国科研界的发展受到质疑。中国科研界需要就此发生，该项目的实施者也需要因这一行为而受到抵制，否则将会带来更多不可预见的负面影响，潘多拉的盒子也许就此打开了。
CCR5编辑不能保证100%不出错之前，是不可以用于人的。“CCR5对人体免疫细胞的功能是重要的，由于艾滋病毒的高变性，还有其它的受体可以使用，CCR5基因敲除，也无法完全阻断艾滋病毒感染。现在母婴阻断技术非常有效，高达98%以上，可以防止新生儿被艾滋感染。此外，HIV感染的父亲，和健康的母亲，100%可以生个健康和可爱的孩子， 根本无需进行CCR5编辑。”
04
涉事各方回应
医院否认
“世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生”的消息爆出后，一份疑似由贺建奎申请、深圳和美妇儿科医院通过审查的医学伦理委员会审查申请书在网络广泛流传，该医院随即成为媒体的重点关注对象。
面对问询，院方有关人士称，这一基因编辑婴儿项目并不在和美妇儿科医院进行，婴儿也不出生在该医院。至于医院是否参与了这个试验，参与形式和程度如何，对方表示正在调查。
不过，有媒体在26日晚间获悉，该项研究已经在中国临床试验注册中心获得注册号为：ChiCTR1800019378， 在该研究的注册信息网页上，研究实施地点明确写着：深圳和美妇儿医院。
校方称不知情
26日晚间稍早，南方科技大学亦对此事做出回应。校方在一份声明中指出，这一基因编辑婴儿研究为贺建奎副教授在校外开展，未向学校和所在生物系报告，学校和生物系对此不知情。”
该校还在声明中表态，对于贺建奎副教授将基因编辑技术用于人体胚胎研究，生物系学术委员会认为其严重违背了学术伦理和学术规范。“我校将立即聘请权威专家成立独立委员会，进行深入调查，待调查之后公布相关信息。”
深科创委否认支持
针对此前有媒体报道的，基因编辑婴儿研究的经费或物资来源为深圳市科技创新自由探索项目，深圳市科创委也在27日凌晨予以回应，称这一情况不属实，该委从未立项资助“CCR5基因编辑”“HIV免疫基因CCR5胚胎基因编辑安全性和有效性评估”等项目，亦未资助南方科技大学贺建奎、覃金洲及深圳和美妇儿科医院在该领域的科技计划项目。
国家卫健委发声
26日晚间，国家卫健委向媒体表示，对此事高度重视，立即要求广东省卫生健康委认真调查核实，本着对人民健康高度负责和科学原则，依法依规处理，并及时向社会公开结果。
而在稍早之前，深圳卫计委发布消息称，深圳市医学伦理专家委员会已启动对深圳和美妇儿科医院伦理问题的调查，对媒体报道的该研究项目的伦理审查书真实性进行核实，有关调查结果将及时向公众进行公布。
深圳卫计委还指出，根据“医疗卫生机构应当在伦理委员会设立之日起3个月内向本机构的执业登记机关备案”，经查，深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会这一机构未按要求进行备案。
白桦林回应
有关“基因编辑婴儿”事件的另一个质疑是，该研究的临床试验是否符合伦理，临床试验受试者又是否知情？有媒体从北京艾滋病公益组织“白桦林”处获悉，该临床试验的志愿者正是由此招募。
“白桦林”负责人白桦接受媒体采访时表示，2017年3月前后，南方科技大学副教授贺建奎主动联系并介绍他的研究项目，表示希望通过“白桦林”招募临床志愿者。
白桦说，自己始终认为该项目是南方科技大学的一项科学研究，同时也出于对贺建奎该校副教授身份的认同，所以答应帮忙转发招募信息。白桦也曾对该项试验能否通过伦理审查存有疑虑，并就此询问贺建奎，“他说这个没有问题，肯定能够通过。”
据白桦介绍，经过初筛，共有50多对夫妇符合要求。至于志愿者需签署的知情同意书内容，白桦表示因为并未参与此后流程，所以并不知情。
专家学者发声
事件发生后，百余位中国科学家发表联署声明，对于在现阶段不经严格伦理和安全性审查，贸然尝试做可遗传的人体胚胎基因编辑的任何尝试，表示坚决反对，强烈谴责。
中新网记者就此采访了同济大学医学院教授、同济大学丽丰再生医学研究院执行院长高正良，他介绍说，基因编辑是一种重构基因序列的手法，就像一个制作精良的橡皮擦，能针对出了毛病的基因，进行精准的“擦除”。
他同时强调，目前能进行编辑的只有人体的体细胞，绝不包括人类的生殖细胞。“即便是在体细胞修复上，大多数国家也只停留在研究层面，真正投放在临床上的案例屈指可数。而对生殖细胞的改写，在任何国家都已被明令禁止。”
对于两个或已被实施手术的孩子，高正良认为，即便加大对他们的后续观察和检测，就目前的医学程度而言，还无法检测孩子正常与否，其将面临怎样的风险也无法预估。“现在唯一能做的，只是长时间的监控。但我们仍然无法确认孩子会不会发病，什么时候发病，发病的原因又是否和这次的基因编辑有关。”
基因编辑之所以未被大力推广，主要原因在于医学界还无法预知其潜在的危害性，技术层面还不成熟。诸如后续可能引起的基因重组、脱靶效应、基因组突变、患病敏感性提升等问题，目前尚无法解决。
但高正良认为，更为重要的原因，是对生殖细胞的基因编辑可能诱发非常严重的伦理问题，即被改写的生殖细胞会影响其子孙后代，甚至随着现象的普及、改变整个人类的基因池。
在他看来，即便基因编辑技术已完全成熟到风险可控，一旦该项目被推广，那么就会带来严重的社会问题：“想变漂亮的人，变聪明的人，都能改变自己或者后代的基因。甚至像电影里演的那样——淘汰所谓弱势基因，实现基因定制。而这背后带来的社会问题，将无法估量。”
05
魔盒亦或神灯
基因编辑技术应用在人类胚胎基因上，也许有可能彻底治疗某些疾病，如定向去除HIV病毒基因，或者对一些带有遗传疾病基因进行序列改造，就能改变遗传性状。这样，基因编辑的应用和普及就能使得基因水平的遗传缺陷修复。使白血病、艾滋病等恶性疾病彻底治愈成为可能。
目前科学家对人类基因已经进行了深入研究，但对于其中奥秘，所了解的依然很有限。利用基因编辑技术可以去除某些特定基因片段，从而消除已知风险，这次贺建奎针对CCR5基因的操作就是这样。但是，对于这样编辑基因会存在什么风险，目前的研究依然存在不足。
在动物和植物身上进行基因编辑，如果发现错误和问题，可以将其消灭。如果经过基因编辑的人出生了，发现存在问题，就难以将其杀死或者囚禁。
而且经基因编辑的人自从胚胎时期就是试验对象，将一辈子带着这个印记，在科学理、伦理、道德等方面都可能出现困扰。所以主流基因科学界对人类基因编辑普遍持慎重态度。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
