【转帖】“国有企业垄断论”的谬误

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

“国有企业垄断论”的谬误
内容提要 ：
    近年来，中国国有企业的经营绩效明显提高，一些学者认为，国有企业绩效提高的原因并非源自企业效率的提高，而主要来源于国有企业的垄断地位，这不利于民营企业和市场经济的发展，深化改革需要破除国有企业的垄断。
这种观点在理论和事实上都是站不住脚的，因为：
     1.国有企业并不都是垄断企业。2.国有企业与垄断并没有直接关系。3.垄断是生产社会化发展的客观结果。4.我国国有企业经营绩效的改善并非主要来源于垄断。5.反垄断不是国有企业改革的首要任务。
     深化国有企业改革和促进国有企业的发展要警惕“国有企业垄断论”的误导，坚持和完善社会主义初级阶段的基本经济制度，进一步发挥国有经济的主导作用，做大做强国有企业，努力提高国有企业的国际竞争力。
    关键词： 国有企业；社会主义基本经济制度；垄断；竞争 作 者 张宇，中国人民大学经济学院教授；张晨，中国人民大学经济学院2008级博士研究生。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：国有企业 基本经济制度 中国人民大学 国有企业改革 生产社会化 垄断 谬误 国有企业

上文引自：

政治经济学评论（2010年创刊号）

上帖的观点，类似于论证“中国的乌鸦是白的”。
只有咱们中国人民大学的经济学者，才不需要勇气就敢发表出来。

一看楼主是院士级别的，小弟都有点不敢发表意见了！不过，小弟还是说说个人看法：.第一 “国有企业与垄断并没有直接关系”这句话即使是那位作者估计说的时候也缺乏底气，什么叫没有直接关系？模糊含义是有间接关系？还是没有关系？不错，并不是所有的国企都是垄断，但中国大陆上的垄断企业有哪个不是国企或者跟国企有染。不知道是小弟认识有限，还是正如小弟所言，想在中国垄断的民企，其祖先还没下树（寓意比“还没出生”更有味）
第二 ，“垄断是生产社会化发展的客观结果”这句话应该是曲解了，“国家资本主义是生产社会化的必然结果”。垄断的产生有自然垄断，但更多的是人为地。中国的自然垄断，我们容易联想到交通铁路，铁路运输的垄断可以算是自然垄断。但我们同时应该注意，垄断一旦形成，并不是一成不变的，处于垄断地位的厂商仍处于无穷无尽的竞争当中，但中国的自然垄断却不是，垄断一旦形成，政府就会参与到维护国企垄断地位的活动中来，例如，用政治限制其他民企进入该行业。这个时候，自然垄断也变成了人为的了。
   当然，不少人只看到国企垄断的负面。垄断的利弊主要看垄断寡头是否在为自己维持垄断地位而努力，如果寡头们有忧患意识，意识即使自己处于垄断地位，仍有竞争压力，那么竞争出效率的定理依然成立。

反垄断不是国有企业改革的首要任务，保特权才是国有企业改革的主要任务

政治经济学是什么刊物呢，什么文章都能发出来，双百方针贯彻得好

以后不敢发这么多字的回复了，每次都要被审核半天！我再次发誓，我爱党，爱人民，遵守网络道德行为准则！不要再对我的回复审核了，真累啊！

摧毁一切追求利润的企业和这该死的追求利润的屎场经济制度.

重新变国有企业为国营企业,让一切企业都把生产组合的规模确定在劳动成本之上.
消灭股份、红利、利润，这些让人厌恶的寄生虫式的分配制度，只有劳动者才能获得，把那些不劳而获的寄生虫被抛进历史的屎坑！

7# 精忠岳飞   楼上的看来立场很鲜明啊！

当权力变成一种生产要素时。。。。。

fujo11 发表于 2010-1-7 15:05
上文引自：

政治经济学评论（2010年创刊号）

上帖的观点，类似于论证“中国的乌鸦是白的”。
只有咱们中国人民大学的经济学者，才不需要勇气就敢发表出来。

支持你...........