调节效应的主效应问题

资源搬运工 发表于 2019-6-13 11:31
上述回复也仅代表个人的一点看法。其实关于这个问题不同学者的观点存在差异，个人感觉在进行相关分析时， ...

感谢您的解答，我刚仔细看了楼主的问题，发现我们遇到的问题不太一样，还想就我的问题继续向您请教一下，模型中自变量A对因变量B的作用不显著，进一步检验C对二者调节作用是否合理呢？

W月儿弯弯W 发表于 2019-6-13 11:52
感谢您的解答，我刚仔细看了楼主的问题，发现我们遇到的问题不太一样，还想就我的问题继续向您请教一下， ...

如果A与B的关系是您研究问题的一部分，A对B的影响在统计上不显著，则不建议继续讨论C的影响；如果您只关心C对AB关系的影响，则可直接检验C的调节作用。这个观点也是借鉴了很早以前看的一篇英文文献，具体文献名忘却了。(当然不排斥其它合理的方法、思路）。祝好。

资源搬运工 发表于 2019-6-13 20:18
如果A与B的关系是您研究问题的一部分，A对B的影响在统计上不显著，则不建议继续讨论C的影响；如果您只关心 ...

感谢，听懂了，说的很清晰，祝顺利

资源搬运工 发表于 2018-11-29 15:08
有些学者认为主效应存在是验证中介或调节效应的前提。但近年来很多学者开始怀疑这一前提假设。个人认为1、首 ...

层友有见过简单斜率图的立体图的吗?就是三维版面的那种！方法都是一样的，怎么会做出立体图来，请指教为什么？谢谢！！

资源搬运工 发表于 2019-6-13 20:18
如果A与B的关系是您研究问题的一部分，A对B的影响在统计上不显著，则不建议继续讨论C的影响；如果您只关心 ...

老师，您好，向您请教我碰到的一个问题，
X为核心解释变量，Z为调节变量。

比如Y=a+bX, b为负。放入调节变量Z后，模型变为Y=a+b1*X+b2*Z+cXZ。加入调节变量后，b1变为正了，c也是正号。 这样的结果是不是非常荒谬？ 相当于改变了X对Y的作用方向啦，对吧。

很多人说只需要关注系数c的符号就可以进行解释了， 那么这里是否需要关注b1的符号呢？ b1的符号是不是应该和b的符号方向一致啊？

资源搬运工 发表于 2019-6-13 20:18
如果A与B的关系是您研究问题的一部分，A对B的影响在统计上不显著，则不建议继续讨论C的影响；如果您只关心 ...

老师请教您一个问题：在检验调节效应的过程中是否需要加入控制变量？
目前我的模型为 y=a1*x+b1*m (1), y=a2*x+b2*m+c*x*m (2)。使用（1）（2）式检验调节效应是显著的，但在两式中加入控制变量后m与x*m均不显著。
请问可否只使用（1）（2）式检验调节变量？