大家帮忙看下！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

International trade is really, at best, a zero-sum game: For every winner, there is a loser. It is not so much about creating growth in developing economies as it is about finding ever cheaper products for consumers in the developed economies” (Karel Williams, 2002, Crises of Cost Recovery: The waste of the industrialised nations)

大家是怎么理解这句话的呢？

[此贴子已经被作者于2006-2-4 4:19:26编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Internation Developing Industrial Economies developed 帮忙

这句话说的是贸易保护主义的观点： 国际贸易是 零和博弈。

[此贴子已经被作者于2006-2-4 19:24:48编辑过]

tong yi lou shang fan yi

翻译了一下，不知是否准确：

事实上，国际贸易最多是一个零和博弈：有赢家，就必有输家。发展中（国家）经济增长的意义，还比不上发达（国家）经济的消费者能找到更为廉价的商品。

这是我的看法同意前一句

事实上，国际贸易顶多算是一个零和博弈：有赢家，就必有输家。但这与其说是对发展中（国家）经济增长有意义，道不如说是为发达（国家）经济的消费者找到更廉价的商品。

你看如何　敬请指教

句子意思也就是这样吧，零和博弈。不过，这种说法，对现实似乎有些不恰当！

自然是不符合现实的，要不然南北差距会这么大，不过似乎原作者也暗含这层意思。个人以为，北方（发达国家）掌握了商品的定价权，这必然导致剥削。大家都来讨论一下，从经济角度分析这种情况以及南方可以采取的对策。