发帖
雷达卡
第3分章 国有企业和国有企业问题
【87:4.12.8.3】
第8节 国有企业应私有化吗？
【87:4.12.8.3.8】
8.1 国有企业私有化的问题
国有经济何去何从？国有企业需要私有化吗？
在本章，已经阐述了民有企业和国有企业的未来，已经分析了民有经济与国有经济的关系，已经说明了未来民有企业与民营企业的关系，实际上已经回答了国有企业是否需要私有化的问题。
不过，下面还是从另外的角度，比较一下国有经济与私营经济，更深入一些谈谈国有企业私有化的问题。
8.2 国企与私企的待遇差异
①私有企业往往有一种动力，通过压低工人的收入，使投资者、企业所有者获得比较高的利润，获得更高的收益，获取更大的利益。因此，企业员工的收入往往不能与企业和企业所有者的收入同步增长。（这也是西方国家出现周期性经济危机的原因之一。）
这种趋向在中国表现为大量私营企业以接近最低工资线的工资水平雇佣工人，表现为很多私营企业想方设法不给企业员工缴纳（或者少缴纳）各种社保金、保险金和公积金。正像中国一家著名企业的领导者所说，“私企老板能不涨就不涨”，“到了民营企业、私营企业，有些私营企业老板那真是抠，能不涨就不涨，他们真是四五年涨一次，而且是随机性的、脉冲式的，居民消费收入怎么会赶上GDP的增长”。
这种做法，微观上看使工人失去长期保障，失去正常消费能力，宏观上导致巨大的贫富差距，导致经济不平衡。这也是中国经济内需增长乏力、消费不振、储蓄过度、M2飙升（少数富有的人和少数企业剩余资金过多）的重要原因之一。（这些问题是不容否认的事实。）
当然，中国出现这些现象，出现上述问题，其中也有中国竞争激烈、风险加剧的因素。
②在中国，像华为这样效益非常好又给予员工相对合理待遇和保障的企业非常少。
在中国，有不少国企还能够给予员工比较合理的工资和保障。许多私企支付的待遇较低。统计数据显示，国有企业的平均工资比私有企业的平均高很多。
【“2014年北京市城镇非私营单位就业人员年平均工资为102268元，城镇私营单位就业人员年平均工资为52902元。”
“2016年北京市城镇非私营单位就业人员年平均工资为119928元，城镇私营单位就业人员年平均工资为65881元，前者是后者的1.82倍。”
“2016年全国平均工资数据， 2016年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资为67569元，城镇私营单位就业人员年平均工资为42833元。”
“多地公布2016年平均工资，私营企业员工收入不到国企一半令人震惊！”】
这里面有部分国企行业垄断和政策支持的因素，也有私企规模小、处于竞争性行业的因素，但是也不能排除私企压低员工待遇的因素。
③近年可以看到，国企招聘人员，有很多毕业生和青年趋之若鹜。一些私企招聘，却难以招满，甚至招不到人。
现在有很多人愿意到国企工作，是什么原因？
原因是多方面的。一个重要的原因就是企业是否给予合理的待遇和保障。
④对当前的国企改革，不少专家学者名人，包括一些经济学家，提出国企私有化。
这里有一个很奇怪的问题：为什么中国不向上（高工资、高福利、高保障）看齐，要向下（低工资、低福利、低保障）看齐呢？
这是目前一些国企改革讨论中的悖论。
8.3 人们希望什么样的工作？
人们希望怎样工作？应该给人们提供什么样的工作？
每一个工作者都希望自己工作能身心舒畅，拥有尊严，强度适度。
许多人并不想这样工作：员工围着老板转，时时看老板脸色和心情，工人像机器人一样工作，像奴仆一般服从。这不是正常的状态，不应向这样的方向发展。
8.4 应该让人们工作和生活越来越好
①应该从总体上让人们工作、生活的状态变得越来越好。让目前不够好的去赶上已经不错的，而不是让已经不错的境况变坏。
这个思路有些像西方经济学之中的帕累托改进。
目前，国有企业整体待遇水平比较好，私营企业待遇水平比较低，如果国企私有化，让许多人的待遇水平向私企看齐，必然会引起巨大的波澜。这么做，显然是不合适的，也是不合理的。毕竟，国企的大部分职工只是获得了一个正常工作的人应该获得的正常收入。
②国企人员收入不宜向私企看齐，同时也不能让国企目前存在的一些不合理之处继续发展。
需要建立公平、公正、合理、可行的机制来约束国企，规范国企，限制国企中少数人可以随意地利用制度缺陷、利用国企为个人谋取不合理收入和不正当利益。
8.4 通过国企私有化偿还债务吗？
有人提出，可以通过国企私有化偿还政府债务。这并不是什么好主意。
通过国企私有化获得资金偿还债务，无疑是解决短期问题的一条捷径。
但是需要问一句：国企卖完了，政府再负债怎么办？
国企私有化只不过是一次性收入，卖完了，偿还完债务，以后还会出现债务，以后怎么办？
有些人把下蛋的鸡宰了，以后没有鸡蛋吃了怎么办？
有些人显然只管眼前，根本不管未来可能洪水滔天。
这种做法，很容易让人联想起中国的一句俗语：孙卖爷田心不疼。
这种做法，就是败家子的做法，是一种给未来埋雷的短期行为。
撒切尔夫人20世纪80年代卖英国国企，当时风光无限。二十多年后欧债危机时，英国陷入困境。
总体看，国企私有化偿还政府债务，个例可以考虑，大规模实施不适宜。
还有人提出，中国国有资产太多，可以拿来补偿养老金。用来补偿养老金，属于正用，可以接受，不过应适度。如果导致国有资产大幅缩减，未来的后果也会很严重。
8.5 私有化只是权宜之计，长远看不是正确选择
华尔街日报中文网曾发表文章《撒切尔夫人的私有化政策影响深远》，文中说：“撒切尔夫人通过将国有企业进行私有化改制重塑了现代英国。此举为欧洲乃至世界的私有化进程铺平了道路。”
【“撒切尔夫人将国有航空公司、国有石油公司、国有码头、国有钢铁企业、国有电信运营商、自来水公司、煤气公司纷纷出售。她卖掉了捷豹和劳斯莱斯。”
“尽管她对市场经济有着巨大的热情，但她从来没有废除可能是最大的公立机构：英国国民保健服务。这是欧洲最庞大的政府医疗保健系统。”】
当年撒切尔夫人进行私有化，只是权宜之计。解决了当时的问题，却给未来留下隐患。不过，撒切尔夫人有一件事做对了，就是没有对英国的医疗保健系统私有化。这个系统目前是英国最有价值的系统。
撒切尔夫人进行大规模的私有化，在经济上走向了一个极端。但是欧洲各国并不是都像撒切尔夫人那样，许多欧洲国家依然保留了国有经济，“根据经合组织数据，2008年欧元区国家国有经济占国内生产总值比重平均为10.8%”。法国的国有企业比例就不低。
这些情况说明西方并不是完全放弃国有经济，并没有全面私有化。西方各国并没有把国有企业视为问题。
在中国，近年一直有不少人积极地主张对国有企业进行私有化。媒体上的一些文章就反映了这种主张，比如《一些人竭力要把国企改革引导到私有化方向上去》，《13万多家中小国有企业应该彻底的民营化》。
从长远看，国有企业大规模私有化并不适合。在未来经济模式出现之后，国企私有化更不适宜。未来需要建立新体系，国有企业需要改造成民有企业纳入新体系。在这种情况下，国企私有化显然不是正确的选择。
京公网安备 11010802022788号
