何为供求平衡？

以下是引用科洛在2006-2-18 11:30:00的发言：
需求和供给是无法作全局考虑的，sungmoo的说法很正确，参照的体系必须是假定的。这类似于效用这个概念，你在年轻时对一个美女和年老是对一个美女的感觉是不同的，转换到经济学中就是所谓的情景理性，边际效用就是情景理性的最佳说明。你在一个具体环境中对某个商品的效用就是边际效用，是情景理性。供给和需求不可能在两个人一见面是就确定了，而是随着两个人不断贸易而不断拓展，供求就是描述在情景中的平衡关系。ccggqq仍然是老马式的想法，总是要在两个人一见面就确定日后两人三十年后怎么贸易。我不喜欢这种方法。

没说假设不可以，但是不能随便假设。西经说供求平衡时的价格是均衡价格，但事实是任何价格下都有供求平衡，假设总不能太违背事实吧。

至于老马我也不喜欢，但是如果经济学不能预测未来那就不是经济学了。

以下是引用bajjio在2006-2-18 17:16:00的发言：

如果每个价格下都能保持出清，那么价格机制还起什么作用。

即使是在瓦尔拉斯的一般均衡体系之下，还构思出“拍卖的喊价人”，不断的调整其报价，这还是建立在完全信息的基础之上的，以实现连续的市场出清，而斯蒂格里茨等新凯恩斯学者则从信息不完全，市场不完全，粘性的价格理论基础之上为凯恩斯主义建立微观经济学基础。而新古典宏观经济学者把自己的理论分析基础建立在连续的市场出清的基础之上，完全是为了研究的方便。他们认为这样的方法论可以使宏观经济理论于微观经济理论联系的更紧密。不同的分析框架，得出如何分析结果，取决于各个经济学家自身的能力。

这个说法可以接受，但是对回答“何为供求平衡”这个问题没有帮助。是的可以将“供求平衡”当作假设，但是得将假设指证一下吧。马克思就是假设了一个不能指证的价值，于是就有那结果。

[此贴子已经被作者于2006-2-18 20:50:25编辑过]

再谈一下个人意见。

1：我认为西经中应加入“标准供求平衡”这概念，定义均衡价格时的供求平衡为标准供求平衡。

2：微观经济学应将均衡价格的决定重任交给宏观经济学，这样微观经济学与宏观经济学便衔接上了。

3：微观经济学应承认供求只是使影响价格而非决定价格。

贪多求大不是学术。这么复杂的价格现象想仅用供求解释完毕，把经济活动看得太简单了。物理学只是描述一下物质的运动就用了七八上十个定律，何况经济学？

以下是引用ccggqq在2006-2-18 20:32:00的发言：

在经济学中供求平衡是具有先验性，但是得经得起验证。光速不变就能被验证，静止去体同样能被验证。供求平衡明明是西经的标准点，但是验证的结果是商品在任何价格下都能供求平衡，标准点有N个，这N点中那一个才是西经说的那个标准点？你总不能说均衡价格时的供求平衡就是那个标准点吧？

（如果不断地转移话题并变换概念，就无法也没必要探讨下去了）

不先规定参照物，何以验证“静止”？

“在任何价格下都能供求平衡”是哪位高人做的验证？这位高人有没有提前对市场结构做出假设？

也许是您未懂我的意思。前面说的其实也想说明，经济学中的“供求均衡”不能等同于物理学中的“参照系”。它们在学科中的地位及作用是不同的。经济学中的均衡并不是先验地规定的存在（至少不是无条件地存在，我们不能任意假设均衡的存在，均衡的存在是依赖于严格的条件的），人们首先要在理论上探讨在什么样的条件下，均衡可以存在。均衡的存在是某些给定条件下的结果（这同物理学中的“参照系”根本不同：物理学中，不给出参照系，根本无法描述物体的运动）。总之，经济学的“均衡逻辑”与物理学中的“参照系”的逻辑是不同的。物理学中的参考系是与“观测者”紧密联系在一起的，它是观测者用来描述物理行为的方式。混淆了“供求均衡”与“观测者所在参照系”是提出本次论题的关键所在。

以下是引用ccggqq在2006-2-18 21:06:00的发言：

再谈一下个人意见。

1：我认为西经中应加入“标准供求平衡”这概念，定义均衡价格时的供求平衡为标准供求平衡。

2：微观经济学应将均衡价格的决定重任交给宏观经济学，这样微观经济学与宏观经济学便衔接上了。

3：微观经济学应承认供求只是使影响价格而非决定价格。

贪多求大不是学术。这么复杂的价格现象想仅用供求解释完毕，把经济活动看得太简单了。物理学只是描述一下物质的运动就用了七八上十个定律，何况经济学？

“贪多求大”当然不是学术，但“不求甚解”、“一知半解”、“粗枝大叶”也不是学术。评价学说并不看“定律”多少，提出定律的前提是有实验支持。没有哪位真正的经济学家认为经济学是完善的（倒是许多物理学家有追寻“万物之理”的梦想）。爱因斯坦固然给许多人树立了榜样，但他因为基础不好而吃的苦头也不少。

“影响价格”与“决定价格”的鸿沟何在？究竟什么决定了价格，西方经济学的确也不太令人满意。但无论替代品是否更好，都应该先经过“严格性”这关。

引入新概念的原则是“奥康剃刀”，无论新概念听起来多么美。

何为供求平衡？从几何意义上说，一种商品市场的均衡出现在该商品的市场需求曲线和市场供给曲线相交的交点上，该交点被称为均衡点。均衡点上的价格和相等的供求量分别被称为均衡价格和均衡数量。均衡并不是市场经济的常态，大多交易是在非均衡点时进行的。因为：当供大于求时，自由市场没有谁强迫消费者购买生产者的供给量，实际的交易按消费者愿意购买的量和与此相应的价格进行；当求大于供时，没有谁强迫生产者一定要提供消费者需求的量。因此，实际的交易按生产者提供的量进行。

以下是引用sungmoo在2006-2-18 21:20:00的发言：

（如果不断地转移话题并变换概念，就无法也没必要探讨下去了）

不先规定参照物，何以验证“静止”？

“在任何价格下都能供求平衡”是哪位高人做的验证？这位高人有没有提前对市场结构做出假设？

也许是您未懂我的意思。前面说的其实也想说明，经济学中的“供求均衡”不能等同于物理学中的“参照系”。它们在学科中的地位及作用是不同的。经济学中的均衡并不是先验地规定的存在（至少不是无条件地存在，我们不能任意假设均衡的存在，均衡的存在是依赖于严格的条件的），人们首先要在理论上探讨在什么样的条件下，均衡可以存在。均衡的存在是某些给定条件下的结果（这同物理学中的“参照系”根本不同：物理学中，不给出参照系，根本无法描述物体的运动）。总之，经济学的“均衡逻辑”与物理学中的“参照系”的逻辑是不同的。物理学中的参考系是与“观测者”紧密联系在一起的，它是观测者用来描述物理行为的方式。混淆了“供求均衡”与“观测者所在参照系”是提出本次论题的关键所在。

我不觉得转移话题，如你认为经济学的“均衡逻辑”与物理学中的“参照系”的逻辑是不同的，那么我问你（其实早已问过）：

1：一物的价格偏高10元，这“偏高10元”的参照的标准价格是那个价格？

2：一物的供过于求，那么“供过于求”的参照点——供等于求在那儿？如你认为“供过于求”的参照点不是供等于求，那么你告诉我那个参照点是什么。

至于《“在任何价格下都能供求平衡”是哪位高人做的验证？这位高人有没有提前对市场结构做出假设？》，你已是第二次问了，我得正面回答你了。这位高人就是我自己，我在地球经济论坛发的“何为供求平衡”一贴中提出的。开始也是很多人不服，后来有人说萨缪尔森也有此观点（好像是他，还说了一人），才告一段落。我是不了解西经的，你不妨查一查。理论和事实都是一样的，如果1商品的价格在10元时有10人买，那么价格在20元时就只有5人买了。价格和供求是一种互动关系，价低买的人多，价高买的人少。是的你可以说价格在20元时还5人想买，所以供不应求，但是这不可靠，因为你没法确定价格在10元时就没有第11个人再不想买，正好供求平衡。想买汽车和二奶的人多的是，但是毕竟没买。“想买”不会够成你判断需求量的依据。

至于“经济学中的均衡并不是先验地规定的存在”，你还不用与我谈，我的平均化规律还没人能否定，我比谁都清楚经济系统为何一定要趋于均衡。供求能使经济系统趋于均衡，那是西经的一相情愿。那些严格条件没法指证，是胡乱假设，是定做定律。随便加入一个实际条件，如信息不对称，如个体有差异，竞争就没法导致均衡。可以想象，假如竞争能导致均衡（说我的平均），谁与你竞争？供求互动不就是依赖竞争机制吗？

以下是引用sungmoo在2006-2-18 21:39:00的发言：

“贪多求大”当然不是学术，但“不求甚解”、“一知半解”、“粗枝大叶”也不是学术。评价学说并不看“定律”多少，提出定律的前提是有实验支持。没有哪位真正的经济学家认为经济学是完善的（倒是许多物理学家有追寻“万物之理”的梦想）。爱因斯坦固然给许多人树立了榜样，但他因为基础不好而吃的苦头也不少。

“影响价格”与“决定价格”的鸿沟何在？究竟什么决定了价格，西方经济学的确也不太令人满意。但无论替代品是否更好，都应该先经过“严格性”这关。

引入新概念的原则是“奥康剃刀”，无论新概念听起来多么美。

我可不知道“奥康剃刀”，但是如果你能说出一万个因替代品少而价格上涨（如粮价不断上涨），我就能说出一万个因替代品多而价格上涨（如电影）的反例。反之亦然。科学的“严格性”在于观察，而非严格于想当然。用递减说明不了，就拿出替代品，为何不说“替代+递减”规律呢？

“影响价格”与“决定价格”的鸿沟何在？决定均衡价格就叫“决定价格”，使交换的价格比均衡价格高一点或低一点，这就叫“影响价格”。你说供不应求是决定房价高一点，还是决定房价？房价过高仍是热门话题，我只见过说供不应求使房价过高。

其实“何为供求平衡”与“供求平衡时的价格由什么决定”是同一个问题，都是问价格高或低的参照价格怎么确定，只是我问得更深层一点。你只需告诉我价格高或低的参照价格怎么确定就OK了。

[此贴子已经被作者于2006-2-20 0:52:46编辑过]

以下是引用jianwhmine在2006-2-18 22:36:00的发言：

何为供求平衡？从几何意义上说，一种商品市场的均衡出现在该商品的市场需求曲线和市场供给曲线相交的交点上，该交点被称为均衡点。均衡点上的价格和相等的供求量分别被称为均衡价格和均衡数量。均衡并不是市场经济的常态，大多交易是在非均衡点时进行的。因为：当供大于求时，自由市场没有谁强迫消费者购买生产者的供给量，实际的交易按消费者愿意购买的量和与此相应的价格进行；当求大于供时，没有谁强迫生产者一定要提供消费者需求的量。因此，实际的交易按生产者提供的量进行。

均衡并不是市场经济的常态是肯定的，但是市场需求曲线和市场供给曲线在任何价格下都相交，因为这两条曲线不可能平行。所以阁下说的与我说的“任何价格下都能供求平衡”是一个意思。

以下是引用ccggqq在2006-2-20 0:32:00的发言：

均衡并不是市场经济的常态是肯定的，但是市场需求曲线和市场供给曲线在任何价格下都相交，因为这两条曲线不可能平行。所以阁下说的与我说的“任何价格下都能供求平衡”是一个意思。

市场需求曲线和市场供给曲线不可能平行，能够推出它们必定相交

但是推不出在任何价格都相交。

在其他的确定的约束条件之下。只能在某一点相交。

如果在任何价格都相交，岂不是市场供给曲线和市场需求曲线重合了。