发帖
雷达卡
2018年，房地产企业更名去地产化的风潮此起彼伏，万达、龙湖、万科、保利等知名企业都在其中，而把时间拉长一点，早在2015年，方兴地产就正式更名为中国金茂，招商地产更名为“招商蛇口”，2016年，恒大地产更名为中国恒大，雅居乐地产更名为雅居乐集团。
去名化并不只是出现在房地产一个行业中。2017年，中国院线巨头“万达电影院线股份有限公司”改名为“万达电影股份有限公司”，印染行业龙头“浙江美欣达印染集团股份有限公司”更名为“旺能环境股份有限公司”。诸如此类，不一而足。
去名化的背后是主营业务的变更。地产企业的去名化和房地产业务市场容量饱和、政策调控、运营中资金短缺、市场危机预期等直接相关，作为主业，其发展已到高位，对剧烈下行趋势的预判让众多企业不得不通过主业调整获取未来发展的动力。地产因其在经济中的地位、经济体量和社会影响力而备受关注，但实际上，去名化及其背后的主业调整在2018年表现的非常明显。表面上看，去名化如同行业的一场断舍离的浪潮，阔别旧日，迎接新生，但实际上，不同行业或企业背后面对的是不同的主业危机，危机性质不同，断舍离的程度和难点也有很大差异。
类型一
成熟业务的市场升级
以地产为例，多数知名房企对更名的解释是为了实现业务多元化，这无疑是个借口，多元化战略近十几年来几乎是所有集团化企业都早已采取的战略方式，而房企之所以始终高擎地产旗帜，是因为它对市场、消费者、ZF、合作方、甚至是人才资源等各方面所具有积极性标示意义。
今天之所以放下这面大旗，首先是因为长期在高利润和社会积弊的刀刃上行走的住宅地产，在几经反覆后势如累卵，其次是被视为出路的产业地产，始终没有冲破地产逻辑，其内在基因依然是作为消费品的住宅地产的运作基因，对于产业地产的培育、资源整合、规则意识、协同合作模式等等，依然被以简单化的模式思维直指短期变现的核心目的，所以虽几经探索却有花无果。地产企业的市场升级是必然的，但是长时间的相对容易的繁荣，最容易带来视野的闭塞和能力的下滑，可以轻易繁荣的市场最容易轰然倒塌。
当然，不是轻易繁荣的业务，也面临着升级转型的闯关，有些是源自技术发展，有些源自需求升级，有些是源自市场整合。改变的需求发生在每一天，但我们的经济经历数十年相对稳定的奋力发展后，可能会在一个相对集中的时期面对市场变动和业务迭代，而这种集中性可能会带来整体上的联动和连锁效应，类似共振一样，加大或放大了改变的迫切性。
在经济大势中随着需求的释放而乘势而起的成熟业务，断舍离的难点并不在于去名化，也不在于业务多元化，而在于审视内在价值定位和运营逻辑，以及构建于此上的企业行为风格和员工能力构成。有些行业的升级可能只涉及到技术体系的改进，有些行业的升级却几乎等于一次重塑的过程。
类型二
新兴及成长型业务的投资/投机选择
相对于成熟业务的路径依赖，新兴业务更多的是面临主业在未锚定之前对多种可能性的摇摆，而这种摇摆背后更多的是资本的力量和投机的心态。
2018年，仅新三板公司中就有93家企业变更主营业务，其中69家企业涉及到跨行业转型，多数公司转向移动互联网、医药大健康、电子竞技、光伏、长租公寓等热门领域，部分公司则回归传统行业。比如：阿拉科技放弃原三维地图业务，进入社交媒体类行业；奥特多更名为新草方，主业从压缩冰箱的生产销售调整为中药材的种购销和中药饮片等生物制品的研产销。变更主业、根据市场实际作出战略调整原本是能够体现企业战略视野和决策能力的举措，但新三板企业主业变更所涉及的范围之大，虽然在一定程度上能反映市场发展倾向，但同时也反映出来部分企业对立足之根本的主业“选择时无思考、选择后无坚持”，企业不是以业为主，而是对机与利的随机攫取或盲从。
在自然界的规律中，新生命是从巨大的浪费中诞生的；经济领域里，每个新兴业务都会经历一将功成万骨枯的历程，所谓热点，即是一个可能性对千万种牺牲的引领。
2018年的“币圈”、种种区块链衍生业务、甚至是有ZF背书的PPP业务等热点领域都频频出现惨烈的牺牲场景，同时在看似稳健刚需的成长型业务如医疗、健康体检、基因编辑等领域，却爆出“长生生物假疫苗”、“美年健康假医生”、“贺建奎首例基因编辑婴儿”等等恶性不合规甚至是存在伦理争议的事情。最终，在看似热点的业务领域中，大量投机者、盲从的企业被动的断舍离，被市场无声的淘汰，而长生生物已经收到《深圳证券交易所重大违法强制退市事先告知书》，将被资本市场去名。
发展中的每一步都可能关乎终局，还在坚持的新兴和成长型企业，可以使用的不仅仅是调整主营业务的这一手段，也许更有效有利的断舍离是：在资本逐利和社会投机心理中秉持客观衡量、 理性选择、遵循规则、坚守伦理的标准，商业和利润本身都是中性的，利润回报是经济体运转的基础，在获取投资回报的同时划定底线、明确边界，远离疯狂到迷乱的逐利、贪婪到无良的投机，让企业有业可立，才能在所谓热点中把握住自身发展的机会。
类型三
伴生业务的专业瓶颈
包括生产性服务业在内的经济发展伴生业务在2018年也出现去名化的风潮，比如，2018年初，美世（中国）咨询有限公司中的“咨询”二字被拿掉了，而国内咨询公司的领导品牌在新注册的公司中也没有再体现出“咨询”的字样。
咨询公司的去咨询化，也是对传统主营业务发展危机的一种应对。与咨询公司二十年持续发展并驾齐驱的是客户自身能力的快速提升、商业管理的通识化、行业市场的细分和纵深发展、资本的顶层主导态势等等，在快速发展变化的这个时代，依托模块化技术服务能力的传统咨询，一步步从职业回报的高价值区间退出，内部在服务模式、高端人才、知识产出等核心要素上创新乏力，外部面临市场低价竞争的行业困局，所以咨询公司意识到应该去咨询化，但去咨询后要怎么转型，转到哪里，却是茫然的。
类似咨询的伴生业务，其瓶颈并不在于专业本身在能力上不能突破，而是在于缺少专业成长的环境。以往的专业服务，和其他产业一样，以商业发展为导向，是专业服从于商业，而未来的发展，需要在商业和专业间建立平衡，不是放弃专业，而是回归专业价值，把专业服务从平坦的中间地段一方面延展到足够高的行业前瞻判断、管理新理念等高端概念性领域中，一方面延伸到足够深的实践操作性领域中。
总之，无论哪种类型的断舍离，去名化本身都不可能解决问题，但也许，它能成为解决问题的开始。
京公网安备 11010802022788号
